Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 августа 2011 г. N Ф04-4539/11 по делу N А70-12761/2010

г. Тюмень

Дело N А70-12761/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Тамашакина С.Н.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тюменский завод медицинского оборудования и инструментов" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2011 (судья Клат Е.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 (судьи Еникеева Л.И., Глухих А.Н., Зиновьева Т.А.) по делу N А70-12761/2010

по иску индивидуального предпринимателя Фалькова Игоря Петровича

к открытому акционерному обществу "Тюменский завод медицинского оборудования и инструментов" (625035, г. Тюмень, ул. Республики, 205, ИНН 7203000834, ОГРН 1027200790198)

о разрешении разногласий при заключении договора.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Фальков Игорь Петрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу "Тюменский завод медицинского оборудования и инструментов" (далее - ОАО "ТЗМОИ") об урегулировании возникших при заключении договора от 01.12.2010 на оказание услуг по использованию железнодорожных путей необщего пользования разногласий по пунктам 3.1, 3.3 и 5.3.

Решением от 18.03.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011, арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, спорные пункты договора принял в редакции предпринимателя:

Пункт 3.1 договора: "Стоимость услуг по использованию железнодорожного подъездного пути по настоящему договору составляет 530 руб. за один вагон, проходящий по территории Владельца в обе стороны, в том числе НДС 18%";

Пункт 3.3 договора: "Стоимость услуг по использованию железнодорожных путей может быть изменена по письменному соглашению сторон";

Пункт 5.3 договора: "Стороны вправе расторгнуть настоящий договор в случаях и в порядке, предусмотренном действующим законодательством".

ОАО "ТЗМОИ" подало кассационную жалобу, в которой просило отменить судебные акты в части принятия пунктов 3.1 и 3.3 договора от 01.12.2010 в редакции предпринимателя, и принять указанные пункты в следующей редакции:

Пункт 3.1 договора: "Стоимость услуг по использованию железнодорожного подъездного пути по настоящему договору составляет 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей за один вагон, проходящий по территории Владельца в обе стороны, в том числе НДС 18%",

Пункт 3.3 договора: "Изменение стоимости услуг допускается в случаях и на условиях, предусмотренных в установленном законом порядке".

Податель жалобы указывает на неправильное применение судами норм материального права, считает противоречащим постановлению Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", Закону Тюменской области от 22.08.1995 N 9 "О государственной политике цен в Тюменской области", постановлению администрации Тюменской области от 27.04.2000 N 99 "О Методике расчета тарифов на услуги организаций промышленного железнодорожного транспорта" (действующему на дату рассмотрения дела) вывод суда о том, что стоимость услуг использования железнодорожного пути не подлежит государственному регулированию и устанавливается по соглашению сторон с учетом требований пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные услуги. Податель жалобы находит ошибочным примененный предпринимателем и судом расчет стоимости услуг за пропуск одного вагона пропорционально метрам предоставленного железнодорожного пути, обращает внимание на то, что предпринимателем не оспорена смета нормативных (расчетных) затрат общества. По мнению общества, предприниматель не обосновал надлежащими доказательствами наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться. Общество считает, что судами при принятии пункта 3.3 договора в редакции предпринимателя не учтено, что статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности изменения сторонами договора регулируемой уполномоченными органами исполнительной власти цены.

Предприниматель в отзыве отклонил доводы кассационной жалобы, просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о судебном заседании по делу.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права и соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ОАО "ТЗМОИ" направило 27.10.2010 предпринимателю проект договора от 01.12.2010 на оказание услуг по использованию железнодорожных путей необщего пользования.

Предприниматель подписал проект договора с протоколом разногласий по пунктам 3.1, 3.3, 5.3 договора, не согласившись с установлением стоимости услуг по использованию железнодорожного пути в размере 5 900 руб. за один вагон, с условием об изменении стоимости услуг ОАО "ТЗМОИ" в одностороннем порядке, а также с условием о расторжении договора в одностороннем порядке при неполучении платы.

Предприниматель предложил свою редакцию спорных пунктов, считая, что стоимость услуг следует определить в сумме 530 руб. за каждый вагон, которая может быть изменена по письменному соглашению сторон; договор стороны вправе расторгнуть в случаях и в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Поскольку стороны не пришли к согласию по содержанию спорных пунктов договора, предприниматель обратился в арбитражный суд за урегулированием разногласий преддоговорного спора.

Арбитражный суд, проанализировав представленные документы в дело, доводы сторон, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, приняв спорные пункты договора в редакции предпринимателя.

Принимая пункт 3.1 договора в редакции предпринимателя: "Стоимость услуг по использованию железнодорожного подъездного пути по настоящему договору составляет 530 рублей за один вагон, проходящий по территории Владельца в обе стороны, в том числе НДС 18%", арбитражный суд исходил из доказанности предпринимателем соразмерности предложенной им цены с ценой при сравнимых обстоятельствах обычно взимаемой за аналогичные услуги и необоснованности ОАО "ТЗМОИ" предложенной им цены в размере 5 900 руб. за один вагон, основываясь на положениях пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд посчитал, что стоимость услуг предоставления во временное пользование подъездных железнодорожных путей не подлежит государственному урегулированию и устанавливается по соглашению сторон.

Данный вывод является ошибочным, но это не привело к принятию неправильного решения.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок на транспортные услуги, оказываемые на подъездных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Постановлением администрации Тюменской области от 27.04.2000 N 99 (в редакции от 06.12.2010) утверждена Методика расчета тарифов на услуги организаций промышленного железнодорожного транспорта (далее - Методика расчета тарифов) и утвержден Перечень дополнительных работ и услуг, связанных с перевозкой грузов.

Вместе с тем, услуги, не учтенные Перечнем дополнительных работ и услуг, связанных с перевозкой грузов, согласовываются в Департаменте тарифной и ценовой политики области.

Согласно пункту 1.5 Методики расчета тарифов, дополнительные услуги (работы) выполняются по просьбе грузоотправителя (грузополучателя). Тарифы на дополнительные услуги предусматриваются в договоре, заключенном между организацией железнодорожного транспорта и заказчиком транспортных услуг.

В ответ на письменное обращение ОАО "ТЗМОИ" о согласовании услуги Департамент тарифной и ценовой политики Тюменской области письмом от 21.02.2011 N 05-05/310 направил согласованный перечень видов услуг, оказываемых обществом на железнодорожных подъездных путях по договорным тарифам.

В соответствии с данным перечнем Департаментом тарифной и ценовой политики Тюменской области установлен договорной тариф на услуги на использование железнодорожного пути необщего пользования ОАО "ТЗМОИ".

Установление договорного тарифа в данном случае, предоставляет сторонам право при заключении договора на оказание услуг по использованию железнодорожных путей необщего пользования согласовать стоимость таких услуг.

Арбитражный суд на основании всестороннего исследования доказательств, обоснованно принял пункт 3.1 в редакции предпринимателя.

Материалы дела не содержат документального подтверждения правомерности предложенной ОАО "ТЗМОИ" стоимости услуг в размере 5 900 руб. за один вагон.

Принимая пункт 3.3 договора в редакции предпринимателя: "Стоимость услуг по использованию железнодорожных путей может быть изменена по письменному соглашению сторон", арбитражный суд со ссылкой на статью 310 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что одностороннее изменение стоимости оказываемых услуг владельцем путей необщего пользования не предусмотрено законом, из существа обязательства не вытекает и отсутствует согласие предпринимателя.

Поскольку установлен договорной тариф, то, в данном случае, следует согласиться с выводом суда о принятии пункта 3.3 договора в редакции предпринимателя.

Принятый арбитражным судом пункт 5.3 договора в редакции предпринимателя не оспаривается ОАО "ТЗМОИ" в кассационном порядке, в связи с чем, не проверяется правильность выводов суда в этой части.

Суд кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы ОАО "ТЗМОИ", проверил законность принятия арбитражным судом пунктов 3.1 и 3.3 договора в редакции предпринимателя.

Выводы арбитражного суда, поддержанные судом апелляционной инстанции, о принятии спорных пунктов 3.1 и 3.3 договора в редакции предпринимателя соответствуют установленным обстоятельствам и не противоречат нормам действующего законодательства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность выводов судов, не могут быть приняты в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой судов доказательств по делу. В соответствии с предоставленными полномочиями у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов судов.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемой части.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 по делу N А70-12761/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

С.Н. Тамашакин С.И. Шуйская