Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 сентября 2011 г. N Ф04-4068/11 по делу N А45-16427/2010

г. Тюмень

Дело N А45-16427/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабалковой Т.Я.

судей Алексеевой Н.А.

Беловой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Наджа Надежды Ивановны на решение от 01.02.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Емельянова Г.М.) и постановление от 26.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодилов А.В., Кулеш Т.А., Хайкина С.Н.) по делу N А45-1642/2010 по заявлению Наджа Надежды Ивановны к судебному приставу-исполнителю отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Жаринову А.Ю. (630005, Новосибирская область, г. Новосибирск, Красный проспект, 86/1, ИНН 5406299260, ОГРН 1045402545825) о признании бездействия незаконным.

Другое лицо, участвующее в деле, - закрытое акционерное общество "Институт "Сибсельхозтехпроект".

Суд установил:

Наджа Надежда Ивановна (далее - Наджа Н.И., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Жаринова А.Ю. (далее - судебный пристав-исполнитель) в исполнительном производстве N 50/43/10573/2/2010, выразившемся в нарушении срока вынесения постановления о распределении денежных средств (уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д.115, т.1).

Решением от 01.02.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 26.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование оставлено без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды обеих инстанций отметили, что из материалов дела не представляется возможным установить дату поступления денежных средство от должника на депозитный счет подразделения судебных приставов, следовательно, нет оснований считать доказанными факты несвоевременного перечисления денежных средств взыскателю и бездействия судебного пристава-исполнителя.

В кассационной жалобе Наджа Н.И. просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленного требования.

Заявитель считает, что в нарушение процессуальных норм суды обеих инстанций без установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, при непредставлении возражений на доводы заявления, неправомерно возложили на взыскателя Наджа Н.И. обязанность по доказыванию обстоятельств дела, которые стороной не оспаривались.

Наджа Н.И. не согласна с выводами судов о восстановлении нарушенных прав в результате перечисления на ее счет 30 392, 54 руб., так как указанные денежные средства были перечислены только после обращения в суд, то есть с нарушением установленного срока.

Отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до начала судебного заседания не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив доводы заявителя, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению, а судебные акты отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Дзержинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Федерова Е.В. на основании исполнительного листа от 17.06.2010 серии АС N 001443894, выданного 07.07.2010 Арбитражным судом Новосибирской области по делу N А 45-20820/2008 о взыскании с закрытого акционерного общества "Институт "Сибсельхозтехпроект" (далее - ЗАО "Институт "Сельхозпроект") в пользу Наджа Н.И. задолженности в сумме 180 923, 60 руб., возбудила исполнительное производство N 50/1/35288/9/2010.

На основании постановления руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области от 28.07.2010 место ведения исполнительного производства определено - отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

Судебным приставов-исполнителем отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Петрищевым Д.П. на основании исполнительного листа от 17.06.2010 серии АС N 001443894 о взыскании с ЗАО "Институт "Сибсельхозтехпроект" в пользу Наджа Н.И. задолженности в сумме 180 923, 60 руб. возбуждено исполнительное производство N 50/43/10573/2/2010 (постановление от 06.08.2010), которое ведет судебный пристав-исполнитель Жаринов А.Ю.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды обеих инстанций установили, что права заявителя восстановлены, так как на счет Наджа Н.И. по платежному поручению от 30.08.2010 N 50498 перечислены денежные средства в размере 30 292, 54 руб. по исполнительному листу 2222358 от 15.04.2009.

Однако судами обеих инстанций не было учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Доказательства перечисления денежных средств на счет заявителя в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов, согласно установленной очередности, в материалы дела представлены не были, следовательно, не нашли отражения в обжалуемых судебных актах.

Таким образом, выводы судов обеих инстанции о восстановлении нарушенных прав заявителя и недоказанности правомерности действий судебного пристава-исполнителя не обоснованы.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ выводы суда должны быть основаны на исследовании и оценке доказательств, имеющихся в деле.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие стороны от доказывания признанных ими обстоятельств. Так, в частности, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах отсутствуют ссылки на доказательства, представленные судебным приставом-исполнителем, опровергающие доводы заявителя о нарушении пятидневного операционного срока перечисления взысканных денежных средств.

Согласно части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно и умалять права одной из сторон.

В нарушение принципа состязательности, предусмотренного статьей 9,частью 5 статьи 200 АПК РФ, судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства, свидетельствующие о правомерности его действий.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем мотивированные отзывы в материалы дела не представлялись, представители в судебные заседания не являлись, обстоятельства, на которые ссылается Наджа Н.И. в обоснование своих требований, считаются признанными судебным приставом-исполнителем в силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В силу положений части 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Установив, что неправильное применение норм процессуального права, в рассматриваемом случае, повлекло принятие неправильного решения, суд кассационной инстанции отменяет обжалуемые судебные акты и принимает новое решение.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 01.02.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-16427/2010 отменить.

Принять новое решение. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления службы судебных приставов-исполнителей по Новосибирской области Жаринова А.Ю. в исполнительном производстве N 50/43/10573/2/2010, выразившееся в нарушении срока вынесения постановления о распределении денежных средств.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Я. Шабалкова

Судьи

Н.А. Алексеева Л.В. Белова