Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 августа 2011 г. N Ф04-9287/10 по делу N А46-15350/2009

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Омский каучук", открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", закрытое акционерное общество "Группа компаний "Титан".

Суд установил:

согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Учитывая то, что обжалуемое постановление принято арбитражным апелляционным судом 29.04.2011, срок его кассационного обжалования в силу указанной нормы истек 29.05.2011.

Между тем, из приложенного к кассационной жалобе конверта следует, что кассационная жалоба была направлена частным предприятием "Будрекс-2002" в Арбитражный суд Омской области 27.06.2011, то есть с пропуском срока.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции.

Арбитражным судом кассационной инстанции по результатам ознакомления с доводами кассационной жалобы и приложенного к ней пакета документов установлено отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельно допустимый срок для восстановления (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть объяснены причины пропуска срока и указаны основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, приведены доказательства того, что совершить соответствующее процессуальное действие в срок заявитель не имел возможности.

В соответствии с частью 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В нарушение указанных требований, к данной кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, закрытому акционерному обществу "Группа компаний "Титан".

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа об оставлении кассационной жалобы без движения от 14.07.2011 частному предприятию "Будрекс-2002" предложено в срок до 12.08.2011 представить документы, подтверждающие уважительность причины пропуска срока на кассационное обжалование и направление или вручение копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют закрытому акционерному обществу "Группа компаний "Титан".

Частным предприятием "Будрекс-2002" не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, требуемые соответствующие документы не представлены.

На основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Кассационную жалобу частного предприятия "Будрекс-2002" возвратить заявителю.

2. Вернуть частному предприятию "Будрекс-2002" государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 2 000 рублей, уплаченную по квитанции от 24.06.2011.

3. Выдать частному предприятию "Будрекс-2002" справку на возврат государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, уплаченную по квитанции от 24.06.2011.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 9 листах и приложенные документы на 30 листах, в том числе квитанция от 24.06.2011.

Судья Т.И. Отческая