Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июня 2014 г. N Ф04-6402/14 по делу N А45-12933/2013

г. Тюмень

18 июня 2014 г.

Дело N А45-12933/2013

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Гудым В.Н. рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гащицкого Виталия Степановича на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.2013, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.2013, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу N А45-12933/2013 по иску индивидуального предпринимателя Гащицкого Виталия Степановича, г. Новосибирск, к товариществу собственников жилья "Согласие" (630091, г. Новосибирск, ул. Семьи Шамшиных, 4, ИНН 5406214309, ОГРН 1035402462040) о взыскании 830 847,67 руб.

Суд установил:

заявитель кассационной жалобы обжалует решение суда и постановление апелляционного суда, а также определение суда об исправлении опечатки по настоящему делу.

При подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

Из части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок для подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Статья 4 названного Кодекса предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Принимая во внимание указанные нормы права, а также заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции восстанавливает срок для подачи кассационной жалобы на решение суда и постановление апелляционного суда.

Между тем, кассационная жалоба на решение суда и постановление апелляционного суда подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В нарушение указанной нормы права при подаче кассационной жалобы заявитель не представил документы, подтверждающие направление или вручение товариществу собственников жилья "Согласие", копии кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Таким образом, кассационная жалоба на решение суда и постановление апелляционного суда подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежит оставлению без движения в порядке статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отношении кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.2013 об исправлении опечатки.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, определение суда первой инстанции не обжалуется в кассационном порядке. В суд кассационной инстанции может быть обжаловано постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции (часть 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, определение суда от 16.12.2013 не было обжаловано в апелляционном суде, что отражено в тексте постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2012.

Таким образом, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.2013 подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

В связи с тем, что заявителем была подана одна кассационная жалоба, в тексте которой содержатся доводы о несогласии с судебными актами по существу и об исправлении опечатки, кассационная жалоба на определение суда не подлежит направлению в адрес заявителя на бумажном носителе.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 277, статьей 280, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.2013 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 удовлетворить. Срок восстановить.

2. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гащицкого Виталия Степановича на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 оставить без движения.

3. Предложить заявителю исправить допущенные при подаче кассационной жалобы нарушения и представить в канцелярию суда кассационной инстанции документы, подтверждающие направление или вручение товариществу собственников жилья "Согласие" копии кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, в срок до 21 июля 2014 года.

4. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения не будут устранены в установленный срок, кассационная жалоба будет возвращена заявителю.

5. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гащицкого Виталия Степановича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.2013 возвратить заявителю.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru.

Судья

В.Н. Гудым