Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 сентября 2011 г. N Ф04-3451/11 по делу N А67-6742/2010

г. Тюмень

Дело N А67-6742/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 5 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Есикова А.Н.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ивановой Натальи Васильевны на решение от 04.03.2011 Арбитражного суда Томской области (судья Фертиков М.А.) и постановление от 11.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зубарева Л.Ф., Калиниченко Н.К., Мухина И.Н.) по делу N А67-6742/2010 по иску индивидуального предпринимателя Ивановой Натальи Васильевны к открытому акционерному обществу "Томский трикотаж" (634050, г. Томск, пр. Комсомольский, 58, ИНН 7021000950, ОГРН 1027000913444) об устранении нарушений права собственности.

Другие лица, участвующие в деле: муниципальное образование "Город Томск" в лице Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Иванова Наталья Васильевна (далее - Иванова Н.В.) обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к закрытому акционерному обществу "Томский трикотаж" (в настоящее время - открытое акционерное общество "Томский трикотаж") об обязании ответчика своими силами, за свой счёт демонтировать бетонный забор, ограждающий торговые павильоны по адресу: г. Томск, пр. Фрунзе, 93 и пр. Фрунзе, 93/1.

Определением от 25.11.2010 Арбитражного суда Томской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование "Город Томск" в лице Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью.

Решением от 04.03.2011 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 11.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Иванова Н.В. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Податель кассационной жалобы полагает, что ответчик незаконно огородил фасадную часть торгового павильона истца, прекратив доступ покупателям, разрешительные документы на установление забора у ответчика отсутствуют. Выражает несогласие с расторжением договоров аренды от 12.10.2005, указывает на отсутствие доказательств направления уведомлений о расторжении договоров.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления мэра г. Томска от 30.08.2005 N 3219-з между муниципальным образованием "Город Томск" в лице начальника управления земельных отношений Департамента недвижимости администрации г. Томска (арендодатель) и Ивановой Н.В. (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков от 12.10.2005 N ТО-21-15659 и N ТО-21-15660, в соответствии с которыми арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельные участки, находящиеся по адресу: г. Томск, ул. Фрунзе, 93 для эксплуатации и обслуживания временного сооружения - магазина розничной торговли в составе остановочного комплекса. Срок действия договора установлен сторонами с 30.08.2005 по 30.08.2010.

На земельных участках расположен временный объект розничной торговли, принадлежащий на праве собственности Ивановой Н.В., что подтверждается временным регистрационным свидетельством от 30.07.2004 N 73-279 и от 24.08.2004 N 73-284 сроком действия с 27.06.2000 по 27.06.2005, разрешением на строительство от 28.01.2003 N 352-п, актом приёмки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приёмочной комиссией от 25.06.2004.

21.10.2010 ОАО "Томский трикотаж" огородило бетонным забором фасадную часть торгового павильона, принадлежащего истцу.

Полагая, что ответчик чинит препятствия в осуществлении торговли, нарушает право на использование торгового павильона по прямому назначению, Иванова Н.В. обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что договоры аренды земельных участков являются расторгнутыми, у Ивановой Н.В. отсутствуют правовые основания для размещения на земельных участках торгового павильона, чинимые ответчиком препятствия не нарушают законных прав и интересов истца.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

На основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Уведомлениями от 29.07.2010 N 01-01-18/9192 и N 01-01-18/9194 арендодатель известил Иванову Н.В. о прекращении с 30.08.2010 действия договоров аренды земельных участков от 12.10.2005 N ТО-21-15659 и N ТО-21-15660 и отсутствии намерений возобновлять договоры аренды после окончания срока их действия. Указанные уведомления вручены истцу 10.08.2010, что подтверждается актами, подписанными в присутствии двух свидетелей, подтвердивших отказ Ивановой Н.В. от подписи в ознакомлении с уведомлением.

Установив, что договоры аренды земельного участка от 12.10.2005 N ТО-21-15659 и N ТО-21-15660 расторгнуты, суды пришли к правильному выводу о том, что при отсутствии правовых оснований использования истцом земельных участков для размещения временного сооружения, действия ответчика по возведению бетонного забора, ограждающего павильон по адресу: г. Томск, ул. Фрунзе, 93, не нарушают прав и интересов истца.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства, и сделаны выводы, основанные на надлежащем применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в арбитражном суде, им дана надлежащая правовая оценка. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В связи с тем, что истцом не представлены надлежащие доказательства оплаты государственной пошлины в установленном порядке, государственная пошлина подлежит взысканию с Ивановой Н.В. в размере 2 000 рублей в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на взыскание государственной пошлины подлежит выдаче арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.03.2011 Арбитражного суда Томской области и постановление от 11.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-6742/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ивановой Натальи Владимировны (634057, г. Томск, ул. Карла Ильмера, д. 25, кв. 67, ИНН 701900084269, ОГРНИП 304701715400282) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Томской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

А.Н. Есиков В.А. Лошкомоева