Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 сентября 2011 г. N Ф04-4660/11 по делу N А27-703/2011

г. Тюмень

Дело N А27-703/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.

судей Дубининой Т.Н.

Орловой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крем" на решение от 17.03.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Серафимович Е.П.) и постановление от 15.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Калиниченко Н.К., Мухина И.Н.) по делу N А27-703/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Крем" (650036, Югра, пр. Кузбасский, 18, ОГРН 1094230000182, ИНН 4230026177) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АртАкцент" (650036, г. Кемерово, пр. Ленина, 90/4, ОГРН 10742050009020, ИНН 4205128584) о взыскании 795 504 руб. неосновательного обогащения и 166 777 руб. 97 коп. процентов, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АртАкцент" (650036, г. Кемерово, пр. Ленина, 90/4, ОГРН 10742050009020, ИНН 4205128584) к обществу с ограниченной ответственностью "Крем" (650036, Югра, пр. Кузбасский, 18, ОГРН 1094230000182, ИНН 4230026177) о взыскании 1 313 657 руб. долга, 1 734 366 руб. 22 коп. неустойки и 60 000 руб. судебных издержек.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АртАкцент" Ермолаев С.В. по доверенности от 10.10.2010 N 10.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Крем" (далее - общество "Крем") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "АртАкцент" (далее - общество СК "АртАкцент") 795 504 руб. неосновательного обогащения, 166 777 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период просрочки оплаты задолженности с 01.10. 2009 по 27.12.2010 года.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество СК "АртАкцент" предъявило встречный иск к обществу "Крем" о взыскании 1 313 657 руб. долга и 1 734 366 руб. 22 коп. неустойки.

Решением от 17.03.2011 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 15.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе общество "Крем" просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области. По мнению заявителя жалобы между сторонами сложились отношения по договору подряда; поскольку в договоре от 13.07.2009 N 09/1 не согласованы условия о предмете, начальном сроке, конечной цене работы, данный договор общество "Крем" считает незаключенным, в связи с чем с общества СК "АртАкцент" подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 795 504 руб. 79 коп. При этом заявитель жалобы указывает, что работы подрядчиком выполнены с нарушением строительных норм и правил, претензиями подрядчик уведомлялся о наличии недостатков выполненных работ, выполнение дополнительного объема работ подрядчиком с заказчиком не согласовывалось, цена договора изменена подрядчиком в одностороннем порядке, поэтому заказчик обоснованно отказался от подписания акта приемки выполненных работ. Кроме того, заявитель жалобы считает, что правовые основания для взыскания договорной неустойки отсутствуют.

Общество СК "АртАкцент" в отзыве на кассационную жалобу с доводами заявителя не согласно, решение и постановление считает законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами при рассмотрении дела, в качестве предмета инвестиционного договора на реконструкцию кафе "Сказка" от 13.07.2009 N 09/1, подписанного между обществом "СибирьИнвестХолдинг Инжиниринг" (заказчик-застройщик, переименовано в общество СК "АртАкцент") и обществом "Крем" (инвестор), стороны указали инвестиционную деятельность по выполнению корректировки проектно-сметной документации (включая экспертизу и согласование) и работ по реконструкции помещений кафе "Сказка" общей проектной площадью 622,8 кв. м, встроенных к жилому дому, расположенному по адресу: г. Юрга, ул. Победы, 10, в соответствии с утвержденным сторонами перечнем видов работ и затрат по корректировке проектно-сметной документации (включая экспертизу и согласование) и реконструкции объекта (приложение N 1, являющееся неотъемлемой частью договора); на каждый вид работ, указанный в перечне видов работ и затрат сторонами согласовывается сметная документация.

В договоре сторонами согласовано, что общая цена (объем инвестиций) определяется настоящим договором и дополнительными соглашениями к договору с учетом стоимости работ по корректировке проектно-сметной документации (включая экспертизу и согласование), реконструкции всего объекта и стоимости услуг заказчика-застройщика, и ориентировочно составляет 22 543 218 руб. (пункт 2.1 договора); предварительная цена (объем инвестиций) работ по корректировке проектно-сметной документации и реконструкции объекта, согласно согласованному инвестором составляет 21 886 618 руб., в том числе: финансирования корректировки проектно-сметной документации (включая

экспертизу и согласование) объекта в размере 973 441 руб.; финансирования реконструкции объекта в размере 20 913 177 руб. (пункт 2.2 договора).

Сроки исполнения работ согласно подпунктам 3.1.10, 3.1.11, 3.1.12, 3.1.13 пункта 3.1 договора определены следующим образом: заказчик-застройщик обязан произвести все работы по корректировке проектно-сметной документации и реконструкции объекта в срок до 20 декабря 2009 года; заказчик-застройщик имеет право продлить срок выполнения работ на срок просрочки предоставления документации, необходимой для получения соответствующих разрешений и производства работ; заказчик-застройщик обязан обеспечить сдачу объекта в эксплуатацию в течение 30 дней с момента завершения реконструкции объекта; в течение 10 дней с момента сдачи объекта в эксплуатацию передать оконченный строительством объект инвестору, а также подготовить и предоставить документы относительно реконструкции и ввода в эксплуатацию объекта, необходимые для регистрации права собственности инвестора на объект; ежеквартально в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, предоставлять инвестору сводную счет-фактуру с приложением копий документов, подтверждающих стоимость работ и материалов, а также счета-фактуры и акты приемки результатов оказанных в отчетном квартале услуг заказчика-застройщика.

Полагая, что договор от 13.07.2009 N 09/1, сочетающий условия инвестиционного договора и договора подряда, нельзя считать заключенным ввиду несогласования сторонами всех его существенных условий, общество "Крем" обратилось с иском о взыскании с общества СК "АртАкцент" 795 504 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, составляющего разницу между оплаченными истцом на сумму 19 336 985 руб. работами и фактически выполненными по спорному объекту работами.

Обществом СК "АртАкцент" заявлен встречный иск о взыскании 1 313 657 руб. долга и 1 734 366 руб. 22 коп. договорной неустойки.

Удовлетворяя встречные исковые требования, и отказывая в первоначальном иске, суды первой и апелляционной инстанций исходили из заключенности инвестиционного договора от 13.07.2009 N 09/1 и доказанности ненадлежащего исполнения обществом "Крем" обязательств по указанному договору.

Выводы судов являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Дав оценку договору от 13.07.2009 N 09/1 в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к требованиям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениям Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации", суды пришли к выводу о согласовании сторонами договора всех его существенных условий.

Исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, в том числе акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, акты по работам, выполненным привлеченными подрядными организациями, справку от 30.09.2009 о соответствии параметров реконструированного объекта проектной документации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 26.11.2010, суды посчитали доказанным факт выполнения обществом СК "АртАкцент" работ на общую сумму 20 650 642 руб. и пришли к выводу о том, что указанные работы приняты и подлежат оплате.

Приняв во внимание произведенные обществом "Крем" платежи в счет оплаты работ по реконструкции объекта, суды правомерно взыскали с ответчика задолженность в размере 1 313 657 руб. (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательства по оплате, суды, проверив правильность представленного обществом СК "АртАкцент" расчета, удовлетворили требование о взыскании с общества "Крем" 1 734 366 руб. 22 коп. неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6.1 договора).

Судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных сторонами доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные обществом "Крем" в кассационной жалобе, включая ссылку на незаключенность инвестиционного договора и возникновение на стороне общества СК "АртАкцент" неосновательного обогащения, сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2011 заявителю кассационной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с окончанием кассационного производства с общества "Крем" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.03.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 15.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-703/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крем" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крем" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

Т.Н. Дубинина Н.В. Орлова