Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 сентября 2011 г. N Ф04-9077/10 по делу N А03-9052/2008

г. Тюмень

Дело N А03-9052/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 5 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Григорьева Д.В.

Лошкомоевой В.А.

при ведении протокола помощником судьи Бровиным Д.М., рассмотрел в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю на определение от 04.04.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судьи Городов А.В., Гуляев А.С., Конопелько Е.И.) и постановление от 08.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачёв К.Д., Кудряшева Е.В., Усенко Н.А.) по делу N А03-9052/2008 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лессельстрой" (659520, Алтайский край, с. Солтон, ул. Бийская, 76, ИНН 2274008051, ОГРН 1052200603201).

В заседании приняли участие конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Лессельстрой" и представитель Федеральной налоговой службы, согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Лессельстрой" (далее - ООО "Лессельстрой", должник) Крючковский Александр Борисович обратился с ходатайством о завершении конкурсного производства и возмещении 869 577,76 руб. расходов, в том числе 336 277,76 руб. по оплате труда привлечённых специалистов, иных расходов на ведение конкурсного производства и 533 300 руб. вознаграждения временного и конкурсного управляющего.

Определением от 04.04.2011, оставленным без изменения постановлением от 08.07.2011 апелляционной инстанции, конкурсное производство в отношении должника завершено, с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) в пользу Крючковского А.Б. взыскано 869 182,76 руб. расходов на оплату, в том числе: труда привлечённых специалистов (бухгалтера и юрисконсульта) по 107 200 руб. каждому, горюче-смазочных материалов - 16 617,26 руб., публикации сведений о банкротстве - 82 031,80 руб., почтовых расходов - 1 541,10 руб., запроса выписки из ЕГРЮЛ - 618 руб., запроса ИФНС - 824 руб., проезда Бийск-Новосибирск - 850,60 руб., за проведение оценки имущества - 19 000 руб., вознаграждения временного управляющего - 54 300 руб. и конкурсного управляющего - 479 000 руб.

ФНС России в кассационной жалобе и в дополнении к ней просит отменить названные судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований в части взыскания расходов или направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что судом не дана оценка понесённым арбитражным управляющим расходам.

Арбитражный управляющий Крючковский А.Б. в отзыве на кассационную жалобу, указывая на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.

В судебном заседании явившиеся представители поддержали каждый свои доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на неё.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением от 20.03.2009 ООО "Лессельстрой" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Крючковский А.Б.

В судебное заседание 28.03.2011 конкурсным управляющим представлен отчёт о результатах проведения конкурсного производства, а также документы в обоснование понесённых конкурсным управляющим расходов на ведение конкурсного производства.

Указывая на отсутствие конкурсной массы и денежных средств для удовлетворения требований кредиторов, а так же оплаты расходов арбитражного управляющего, последний заявил ходатайство о завершении конкурсного производства и о возмещении расходов.

Возражения против ходатайства в части взыскания расходов с уполномоченного органа мотивированы тем, что указанные расходы являются необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Статьёй 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на вознаграждение, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции, завершая конкурсное производство и частично удовлетворяя заявленные требования о взыскании расходов, подтверждённых представленными доказательствами, правильно руководствовался положениями статьи 59 Закона о банкротстве, согласно которой расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, обоснованно указала, что за период проведения процедуры наблюдения и конкурсного производства вознаграждение арбитражного управляющего не погашено, имущества должника, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, не установлено. Поскольку доказательств отстранения арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей не представлено, правомерно сочла, что правовых оснований, установленных статьёй 20.6 Закона о банкротстве, для отказа в выплате вознаграждения не имеется. Учитывая, что постановлением от 02.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 10.02.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А03-9052/2008 признано обоснованным привлечение конкурсным управляющим юриста и бухгалтера, а также установление им размера оплаты за выполняемую работу, правильно указала, что эти обстоятельства, не подлежат повторному доказыванию и оценке в рамках настоящего судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судами, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 04.04.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 08.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-9052/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

Д.В. Григорьев В.А. Лошкомоева