Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 сентября 2011 г. N Ф04-3787/11 по делу N А70-10819/2010

город Тюмень

Дело N А70-10819/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 5 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Рябининой Т.А.

Фроловой С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Север" на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 (судьи Сидоренко О.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу N А70-10819/2010 Арбитражного суда Тюменской области по иску закрытого акционерного общества "Северрегионгаз" (новое наименование - закрытое акционерное общество "Газпром межрегионгаз Север") (город Санкт-Петербург, ИНН 8602300239, ОГРН 1038600549305) к закрытому акционерному обществу строительно-монтажная фирма "Гидравлик" (город Тюмень, ИНН 7203080558, ОГРН 1027200856121) о взыскании задолженности.

В заседании приняли участие представители:

Просяник А.И. от закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Север" по доверенности от 09.06.2011 N 05/2784;

Вълканов В.П. от закрытого акционерного общества строительно-монтажная фирма "Гидравлик" по доверенности от 01.04.2011.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Газпром межрегионгаз Север" (далее - ЗАО "Газпром межрегионгаз Север") обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу Строительно-монтажная фирма "Гидравлик" (далее - ЗАО "Гидравлик") о взыскании 186 259 рублей 01 копейки задолженности по договору от 01.09.2008 N 63-4-56-0878/09 за поставленный в ноябре 2009 года газ.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.12.2010 (судья Шанаунрин В.С.) исковые требования удовлетворены в полном объёме. Суд пришёл к выводу правильности представленного истцом расчёта исковых требований, определения им периода безучётного потребления газа.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 решение арбитражного суда изменено. С ЗАО "Гидравлик" в пользу ЗАО "Газпром межрегионгаз Север" взыскано 15 883 рубля 91 копейка задолженности и 1 267 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Руководствуясь частью 1 статьи 4, пунктами 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) апелляционный суд установил, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, взыскав с ответчика задолженность за газ, поставленный в октябре 2009 года. Апелляционный суд произвёл перерасчёт объёмов поставленного газа в соответствии с условиями договора и установил наличие у ответчика задолженности в сумме 15 883 рублей 91 копейки.

Не согласившись с выводами суда, ЗАО "Газпром межрегионгаз Север" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление арбитражного суда апелляционной инстанций отменить, удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Податель жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции неверно оценил обстоятельства дела и представленные истцом доказательства. Регистрация неисправностей в работе приборов учёта на бумажном носителе осуществлена в распечатках с узла учёта, и только подтверждена актом от 16.11.2009.

По мнению ЗАО "Газпром межрегионгаз Север", задолженность должна быть взыскана за весь период безучётного потребления газа, а именно за октябрь и ноябрь 2009 года, по проектной мощности неопломбированных газоиспользующих установок.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Гидравлик" возражает против её доводов, полагая недопустимым изменять выводы суда. Просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд апелляционной инстанции, между закрытым акционерным обществом "Северрегионгаз" (поставщик) (новое наименование - ЗАО "Газпром межрегионгаз Север") и ЗАО "Гидравлик" (покупатель) заключён договор поставки газа от 01.09.2008 N 63-4-56-0878/09 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю природный газ, а покупатель - получать и оплачивать его в согласованных объёмах, в порядке и сроки в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 2.1 Договора определён годовой объём поставки газа. В ноябре 2009 года объём поставки газа составляет 13 000 куб. метров.

Поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ равномерно в течение месяца, строго в пределах установленной договором среднесуточной номы поставки газа (пункт 3.1 Договора).

Учёт количества (объёма) газа производится поставщиком в соответствии с действующими стандартами нормативными документами по показаниям узлов коммерческого учёта. При отсутствии или неисправности узлов коммерческого учёта у поставщика объём переданного газа учитывается по узлам коммерческого учёта покупателя. При отсутствии узлов коммерческого учёта газа у покупателя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствия пломб на байпасной линии или их нарушения, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газоиспользующих установок, исходя из 24 часов их работы в сутки за время неисправности узлов учёта газа. Узел учёта газа считается неисправным с момента регистрации недостатков, неисправности узла учёта газа на бумажном носителе (пункт 4.2 Договора).

В пункте 5.1 Договора стороны согласовали цену эквивалентную сумме: 1) регулируемой минимальной оптовой цены на газ, установленной ФСТ РФ для потребителей Тюменской области на 2009 год; 2) размера платы за снабженческо-бытовые услуги, установленной ФСТ Российской Федерации для ЗАО "Северрегионгаз" на 2009 год; 3) тарифа на услуги по транспортировке газа, установленного ФСТ Российской Федерации для ООО "Тюменьмежрайгаз".

Согласно пунктам 5.3.1 и 5.3.2 Договора фактическая стоимость газа складывается из:

- стоимости объёмов газа, выбранного покупателем в пределах суточного договорного объёма за все сутки месяца поставки, рассчитанных по ценам на газ в соответствии с пунктом 5.1 Договора;

- стоимости суммарных объёмов газа, фактически выбранного покупателем сверх суточного договорного объёма, за все сутки месяца поставки, которая рассчитывается по ценам на газ в соответствии с пунктом 5.1 Договора с учётом коэффициентов 1,1 и 1,5, установленных пунктом 17 Правил поставки газа в Российской Федерации.

Факт поставки и потребления газа стороны не оспаривают.

16.11.2009 комиссия, состоящая из представителей поставщика и покупателя, провела поверку технического состояния узлов учёта газа, газоиспользующих установок и документации ЗАО "Гидравлик" и выявила факт неисправности узла учёта газа ответчика, о чём составлен акт.

По факту безучётного потребления газа поставщик произвёл расчет объёма газа, поставленного покупателю в октябре-ноябре 2009 года, по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок.

Так как ЗАО "Гидравлик" не оплатило поставленный газ в полном объёме, ЗАО "Газпром межрегионгаз Север" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заинтересованным лицом самостоятельно (статья 12 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, направленное на возникновение, изменение и прекращение правоотношений.

Под основаниями иска следует понимать обстоятельства, на которые истец ссылается в подтверждение своих требований к ответчику (пункт 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Так как в исковом заявлении истец просит взыскать задолженность за газ, поставленный в ноябре 2009 года, ходатайство об изменении основания исковых требований не заявлял, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу о выходе судом первой инстанции за пределы исковых требований и ограничении рассмотрения настоящего спора задолженностью за указанный период.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Так как, факт неисправности прибора учёта газа ЗАО "Гидравлик" зафиксирован актом от 16.11.2009, вывод суда апелляционной инстанции об определении объёма потребления газа по проектной мощности неопломбированных газоиспользующих установок с этой даты соответствует установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Апелляционный суд обоснованно указал, что акты учёта тепловой энергии от 27.10.2009 и 26.11.2009 не подтверждают наличие неисправности приборов учёта, так как содержат только цифровые показатели.

Произведя перерасчёт объёма потреблённого газа, в соответствии с условиями договора и с учётом предоплаты, перечисленной по платёжному поручению от 21.10.2009 N 156, апелляционный суд пришёл к правильному выводу о наличии у ЗАО "Гидравлик" обязанности уплатить ЗАО "Газпром межрегионгаз Север" задолженность в сумме 15 883 рублей 91 копейки.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определёнными статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного постановления, апелляционный суд не допустил.

С учётом изложенного, постановление арбитражного суда апелляционной инстанций принято с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 по делу N А70-10819/2010 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

Т.А. Рябинина С.В. Фролова