Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 сентября 2011 г. N Ф04-4029/11 по делу N А02-1576/2010

город Тюмень

Дело N А02-1576/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 6 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Рябининой Т.А.

Фроловой С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 28.01.2011 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Гуткович Е.М.) и постановление от 22.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (Мухина И.Н., Зубарева Л.Ф., Калиниченко Н.К.) по делу N А02-1576/2010 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (город Москва, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к обществу с ограниченной ответственностью "Ровер" (город Горно-Алтайск, ИНН 0411003512, ОГРН 1020100733814) о взыскании штрафа.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Ровер" Шумейко М.Л. по доверенности от 27.07.2011.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ровер" (далее - ООО "Ровер") о взыскании 1 131 650 рублей штрафа за превышение грузоподъёмности (перегруз) вагонов.

Иск мотивирован установлением факта превышения грузоподъёмности (перегруз) вагонов, погрузка которых осуществлялась ООО "Ровер", и отказом ответчика уплатить штраф, предусмотренный статьёй 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав железнодорожного транспорта).

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 28.01.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к выводу о том, что факт превышения грузоподъёмности (перегруз) вагонов N N 61499836, 63190649, 63895304, 63355713 против веса, указанного грузоотправителем в железнодорожной накладной NЭГ308316, истцом не доказан.

Не согласившись с данными выводами, ОАО "РЖД" подало кассационную жалобу, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт либо направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы полагает, что суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы - не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению ОАО "РЖД", факт превышения грузоподъёмности вагонов на станции имени М. Горького подтверждён актом общей формы от 18.11.2009 N 3/0492 и коммерческим актом от 18.11.2009 N ПРВ0900544/98, которые составлены в соответствии с требованиями Устава железнодорожного транспорта и Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, утверждённых приказом МПС России от 18.06.2003 N 43.

В отзыве ЗАО "Ровер" возражает против доводов кассационной жалобы, полагая недопустимым изменять выводы суда, и просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд первой инстанции, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора перевозки груза железнодорожным транспортом, в силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 25 Устава железнодорожного транспорта.

Перевозчик (ОАО "РЖД") обязался доставить вверенный ему отправителем (ООО "Ровер") груз - уголь каменный марки СС - слабоспекающийся в количестве 737 300 кг по транспортной железнодорожной накладной от 11.11.2009 N ЭГ308316 в вагонах NN 61499836, 63190649, 63895304, 61803672, 64159007, 65115065, 65206922, 63355713, 63168413, 64639818, 60269438 со станции Бирюлинская Западно-Сибирской железной дороги в пункт назначения - станция Кизитеринка Северо-Кавказской железной дороги и выдать его уполномоченному на получение груза лицу - ОАО "Ростовский порт" (получатель), а ООО "Ровер" обязалось уплатить ОАО "РЖД" за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 26 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу.

В соответствии с пунктом 19 Правил приёма грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утверждённых приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 N 28, способ определения массы груза выбирается перевозчиком или грузоотправителем в зависимости от того, кем из них производится погрузка в вагон.

На основании пункта 13 указанных Правил определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъёмности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Погрузка грузов в вагоны осуществляется исходя из технических норм погрузки и не должна превышать грузоподъёмность вагонов согласно указанным на них трафаретам (статья 23 Устава железнодорожного транспорта).

В силу статьи 27 Устава железнодорожного транспорта ответственность за достоверность сведений, внесённых в транспортную железнодорожную накладную, несёт грузоотправитель.

Как следует из железнодорожной накладной N ЭГ308316 и раздела "А" коммерческого акта от 18.11.2009, уголь погружен средствами грузоотправителя, масса груза определена без участия перевозчика на вагонных весах ВУП-100 с точностью + 2%.

В представленных суду акте общей формы от 18.11.2009 N 3/0492, коммерческом акте от 18.11.2009 N ПРВ0900544/98 отмечено превышение допустимой грузоподъёмности указанных вагонов на 9 500 кг (2 700 + 1 900 + 2 400 + 2 500) и отдозирование груза из задержанных вагонов в вагон N 66035957, который отправлен по досылочной ведомости N ЭГ 752773 весом нетто 13800 кг.

Из транспортной железнодорожной накладной N ЭГ308316 видно, что 30.11.2009 на станцию Кизитеринка прибыли вагоны по досылкам NN ЭГ 752182, ЭГ 752358, ЭГ752523, ЭГ 752693. При этом отметка о выдаче грузополучателю угля, прибывшего в вагоне N 66035957 по досылочной ведомости N ЭГ 752773, в накладной N ЭГ308316 отсутствует. Также досылочная ведомость N ЭГ 752773 не заполнена грузополучателем. Вместе с тем, в акте общей формы без номера от 30.11.2009, составленном на станции Кизитеринка, вес угля в четырёх задержанных вагонах при выдаче груза грузополучателю - ОАО "Ростовский порт" соответствовал весу угля, указанному в железнодорожной накладной N ЭГ308316.

Оценивая в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные ОАО "РЖД" доказательства, суд первой инстанции обоснованно указал на противоречивость имеющихся в них сведений и недоказанность факта превышения грузоподъёмности (перегруза) вагонов.

При таких обстоятельствах арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что оснований для взыскания с ООО "Ровер" штрафа, предусмотренного статьёй 102 Устава железнодорожного транспорта, не имеется.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, постановления, суды не допустили.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций, находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определёнными статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций принято с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 28.01.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 по делу N А02-1576/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

Т.А. Рябинина С.В. Фролова