Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 сентября 2011 г. N Ф04-4103/11 по делу N А75-10695/2010

г. Тюмень

Дело N А75-10695/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Финько О.И.,

судей Гудыма В.Н.,

Дубининой Т.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования Нефтеюганский район в лице муниципального учреждения "Администрация Нефтеюганского района" на решение от 09.02.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья Кубасова Э.Л.) и постановление от 11.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Кудрина Е.Н., Рожков Д.Г.) по делу N А75-10695/2010 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, г.Москва, ул. Н.Басманная, 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к муниципальному образованию Нефтеюганский район в лице муниципального учреждения "Администрация Нефтеюганского района" (628300, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Нефтеюганский район, г.Нефтеюганск, 3-й мкр., 21, ИНН 8619005217, ОГРН 1028601791976) о взыскании 3 111 560 руб. 90 коп.

Другие лица, участвующие в деле: Пойковское муниципальное унитарное предприятие "Управление тепловодоснабжения", общество с ограниченной ответственностью "Тепловик-2".

В заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Хафизов Ф.Н. по доверенности от 06.10.2010.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию Нефтеюганский район в лице муниципального учреждения "Администрация Нефтеюганского района" (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 3 660 199 руб. 92 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Пойковское муниципальное унитарное предприятие "Управление тепловодоснабжения" (далее - Пойковское МУП "УТВС"), общество с ограниченной ответственностью "Тепловик-2" (далее - ООО "Тепловик-2").

Решением от 09.02.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, оставленным без изменения постановлением от 11.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворены, с Администрации в пользу ОАО "РЖД" взыскано 3 698 757 руб. 82 коп., в том числе 3 660 199 руб. 92 коп. - стоимость неосновательного обогащения, 38 557 руб. 90 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Администрация, полагая, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, и выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 09.02.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 11.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по данному делу отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель кассационной жалобы указывает на то, что актами о приеме-передаче здания (сооружения) от 30.11.2009, актом приема-передачи от 27.12.2009 и актами проверки наличия топлива на котельных от 01.01.2010 не подтверждается приемка ответчиком спорного топлива и мазута, а подтверждается только остаток топлива на котельных по состоянию на 01.01.2010, в связи с чем истцом не доказан факт передачи топлива и мазута ответчику, что противоречит положениям главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, Администрация считает, что представленные истцом договоры поставки, товарные накладные и требования-накладные на транспортировку грузов между структурными подразделениями ОАО "РЖД" не подтверждают принадлежность ему спорного топлива, поскольку у ОАО "РЖД" имеется много объектов в п.Усть-Юган, п.Куть-Ях и п.Салым.

В связи с этим, по мнению подателя кассационной жалобы, решение о взыскании неосновательного обогащения вынесено судом в отсутствие документально подтвержденных доказательств передачи имущества ответчику, а также доказательств принадлежности топлива и мазута в котельных п.Усть-Юган, п.Куть-Ях и п.Салым истцу.

ОАО "РЖД" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на кассационную жалобу от Пойковское МУП "УТВС" и ООО "Тепловик-2" не представлены.

Администрация, Пойковское МУП "УТВС" и ООО "Тепловик-2" о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ОАО "РЖД", проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждено и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что во исполнение пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 08.04.2004 N 1499-р/110а/Т-92р (далее - распоряжение от 08.04.2004 N 1499-р/110а/Т-92р) утвержден перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта и подлежащих передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность (приложение N 1), при этом в перечень объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность Нефтеюганского района, в том числе, вошли здания котельных ст.Куть-Ях, ст.Салым, ст.Усть-Юган.

Пунктом 3 распоряжения от 08.04.2004 N 1499-р/110а/Т-92р территориальным управлениям Минимущества России, органам субъектов Российской Федерации по управлению государственным имуществом, наделенным полномочиями территориальных органов Минимущества России, с участием ОАО "РЖД" предписано осуществить передачу в установленном порядке объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, согласно приложению N 1 к данному распоряжению, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность.

Вступившим в законную силу решением от 15.04.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-6848/2008 суд обязал муниципальное образование Нефтеюганский район принять в муниципальную собственность объекты недвижимости, в том числе, здания котельных, расположенные в поселках Усть-Юган, Куть-Ях, Салым.

По акту приема-передачи от 27.12.2009 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре передало, а глава муниципального образования Нефтеюганский район принял в муниципальную собственность Нефтеюганского района, в том числе, здания котельных, расположенные по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Нефтеюганский район, п.Усть-Юган, номер административного здания 15, общей площадью 625,4 кв.м., инвентарный номер по техническому паспорту 71:118:002:000047380; п.Куть-Ях, промзона, здание N 7б, общей площадью 1 018,1 кв.м, инвентарный номер по техническому паспорту 71:118:002:000023630; п.Салым, ул.Привокзальная, д.21, общей площадью 643,5 кв.м, инвентарный номер по техническому паспорту 71:118:002:000032270.

На момент передачи данных объектов в муниципальную собственность Нефтеюганского района для поддержания бесперебойной работы котельных в режиме низких температур ОАО "РЖД" был оставлен нормативный запас топлива (нефти, мазута) в размере 355,003 тонн, в том числе: на котельной станции Салым - 18,285 тонн нефти; на котельной станции Куть-Ях - 5,0 тонн нефти, 263,934 тонн мазута; на котельной станции Усть-Юган - 67,784 тонн нефти, о чем были составлены акты проверки наличия топлива на котельных от 01.01.2010.

По окончании отопительного сезона истец обратился к ответчику с требованием об оплате израсходованного топлива (нефти, мазута) или его возврате в объемах, указанных в актах проверки наличия топлива на котельных от 01.01.2010, после чего, ссылаясь на то, что ответчик уклонился от оплаты оставленного запаса топлива на котельных в п.Усть-Юган, п.Куть-Ях и п.Салым, в результате чего получил неосновательное обогащение в сумме 3 660 199 руб. 92 коп., ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования ОАО "РЖД" в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в отсутствие правовых оснований приобрел принадлежащее истцу топливо, в результате чего неосновательно сберег вследствие такого приобретения за счет истца 3 660 199 руб. 92 коп.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что факты передачи истцом ответчику спорного топлива и его объем на котельных для поддержания их бесперебойной работы, а также принадлежность спорного топлива истцу, подтверждаются материалами дела и перепиской сторон.

Правильно применив к спорным правоотношениям нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что Администрация в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств возврата истцу спорного количества топлива (нефти, мазута), а также не представила доказательств оплаты оставленного ОАО "РЖД" запаса топлива на котельных, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на неосновательное сбережение ответчиком денежных средств за счет истца, в связи с чем пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в сумме 3 660 199 руб. 92 коп.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, они были подробно исследованы и получили правильную оценку в суде первой и апелляционной инстанций, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки фактических обстоятельств дела и удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой направлены исключительно на переоценку выводов судов.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.02.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 11.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-10695/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И. Финько

Судьи

В.Н. Гудым Т.Н. Дубинина