Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 сентября 2011 г. N Ф04-4757/11 по делу N А27-1914/2011

г. Тюмень

Дело N А27-1914/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Кемеровской области на определение от 16.02.2011 Арбитражного суда Кемеровской области о принятии обеспечительных мер (судья Мишина И.В.) и постановление от 13.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Кулеш Т.А., Хайкина С.Н.) по делу N А27-1914/2011 по заявлению закрытого акционерного общества "Черниговский НПЗ" (652420, Кемеровская обл., г. Березовский, территория ЗАО "Черниговец", ОГРН 1054250013201, ИНН 4250002248) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Кемеровской области (652425, Кемеровская обл., г. Березовский, ул. Волкова, д. 2а, ОГРН 1044250007922, ИНН 4250000018) о признании недействительным решения от 19.11.2010 N 1269.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Черниговское НПЗ" (далее по тексту "Черниговское НПЗ", общество) обратилось 09.02.2011 в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения от 19.11.2010 N 1269 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Кемеровской области (далее по тексту налоговый орган, МИФНС N 12 по Кемеровской области) и решения от 12.01.2011 N 10 Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области в части возложения на общество обязанности уплаты налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) за II квартал 2009 года в размере 3 124 058 рублей, штрафа в размере 624 811,11 рублей, пени - 329 114,25 рублей.

Одновременно общество обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых ненормативных правовых актов налогового органа в обжалуемой части до рассмотрения дела по существу.

Определением от 16.02.2011 Арбитражного суда Кемеровской области ходатайство о применении обеспечительных мер удовлетворено в части. Действие решения налогового органа от 19.11.2010 N 1269 в обжалуемой части приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Арбитражный суд Кемеровской области оказал в приостановлении действия решения от 12.01.2011 N 10 Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, поскольку применённая обеспечительная мера в виде приостановления действия решения налогового органа от 19.11.2010 N 1269 подразумевает запрет всех мероприятий, направленных на исполнение указанного решения во внесудебном порядке.

Постановлением от 13.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 16.02.2011 о применении обеспечительных мер оставлено без изменения.

МИФНС N 12 по Кемеровской области в кассационной жалобе просит отменить определение о применении обеспечительных мер и вынесенное по результатам его пересмотра постановление. По делу принять новый судебный акт об отказе ЗАО "Черниговское НПЗ" в удовлетворении заявленного им требования о применении обеспечительных мер.

ЗАО "Черниговский НПЗ" в отзыве просит кассационную жалобу налогового органа оставить без удовлетворения, ссылаясь на правильное применение арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права.

ЗАО "Черниговский НПЗ" заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Судебная коллегия кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции при принятии решения о применении обеспечительных мер норм материального и процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что предметом заявленных требований по настоящему делу является признание недействительными ненормативных правовых актов налоговых органов.

Исходя из предмета спора и норм, закреплённых в статьях 46 - 47 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к обоснованному выводу, что мерой гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу для налогоплательщика является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговыми органами действий по наложению ареста на денежные средства и имущество налогоплательщика.

В обоснование заявленного ходатайства общество сослалось на то, что изъятие из оборота денежных средств приведёт к невозможности осуществления деятельности по закупке нефти, что приведёт к невозможности бесперебойного функционирования. Также общество сослалось на наличие долгосрочных финансовых обязательств по кредитному соглашению от 16.03.2010 N 3610-005-Т.

В подтверждение общество предоставило кредитное соглашение об открытии кредитной линии от 16.03.2010 N 3610-005-Т.

Судебная коллегия кассационной инстанции, ознакомившись с доводами ЗАО "Черниговский НПЗ" в обоснование заявленного им требования о применении обеспечительных мер и возражениями налогового органа на них, изучив предоставленные сторонами доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного обществом ходатайства.

Удовлетворяя ходатайство общества, арбитражный суд обоснованно исходил из необходимости предотвращения причинения ему значительного ущерба, поскольку денежные средства, которые могут быть списаны в бесспорном порядке на основании обжалуемого решения налогового органа, необходимы для обеспечения его деятельности, а также для погашения текущих кредитных обязательств.

Исходя из вышеизложенных норм права и обстоятельств, у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены принятых арбитражным судом первой инстанции обеспечительных мер.

Судебная коллегия кассационной инстанции, доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, признаёт необоснованными, поскольку они были предметом оценки арбитражного суда апелляционной инстанции.

Нарушения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 16.02.2011 Арбитражного суда Кемеровской области о принятии обеспечительных мер и постановление от 13.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-1914/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

О.Ю. Черноусова Т.Я. Шабалкова