Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 сентября 2011 г. N Ф04-3805/11 по делу N А70-10222/2010

г. Тюмень

Дело N А70-10222/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 6 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Каранкевича Е.А.

судей Буракова Ю.С.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования городской округ г. Тюмень в лице администрации г. Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.01.2011 (судья Бедерина М.Ю.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 (судьи Лотов А.Н., Золотова Н.А., Сидоренко О.А.) по делу N А70-10222/2010 по иску открытого акционерного общества "Тепло Тюмени" (625023, г. Тюмень, ул. Одесская, 1, корп. 1, ИНН 7203243499, ОГРН 1097232036549) к муниципальному образованию городской округ г. Тюмень в лице администрации г. Тюмени (625036, г. Тюмень, ул. Первомайская, 20, ИНН 7201001092, ОГРН 1027200865284) об обязании возместить убытки.

Другие лица, участвующие в деле: муниципальное учреждение "Тюменское городское имущественное казначейство", Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Тюмени.

В заседании приняли участие представители:

от муниципального образования городской округ г. Тюмень в лице администрации г. Тюмени - Новосёлова И.А. по доверенности от 28.02.2011 N 181/11, Ширшова С.В. по доверенности от 18.04.20111 N 245/11;

от Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Тюмени - Медведева М.М. по доверенности от 11.01.2011;

от муниципального учреждения "Тюменское городское имущественное казначейство" - Кораблина О.А. по доверенности от 19.01.2011 N 9;

от открытого акционерного общества "Тепло Тюмени" - Сёмкина И.Д., по доверенности от 27.07.2011 N 214.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Тепло Тюмени" (далее - ОАО "Тепло Тюмени", истец), ссылаясь на статьи 10, 15, 210, 393, 611, 612, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию городской округ г. Тюмень в лице администрации г. Тюмени (далее - Администрация, ответчик) об обязании возместить убытки в размере 164 752 174 рублей 68 копеек, представляющие собой затраты на проведение работ по внеплановому капитальному ремонту в целях устранения аварийных ситуаций на тепловых сетях.

Решением суда от 18.01.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.05.2011, заявленные истцом требования удовлетворены в полном объёме, с Администрации в пользу ОАО "Тепло Тюмени" взыскана задолженность в размере 164 752 174 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

С принятыми судебными актами не согласна Администрация, в кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителями в судебном заседании, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, апелляционная инстанция, изменяя мотивировочную часть решения, необоснованно оставила его без изменения. Согласно условиям договора арендатор имел право осуществлять капитальный ремонт имущества только при условии согласования необходимости его проведения, сроков, графика и сметы на его проведение с балансодержателем. Пунктом 5.1 договора аренды предусмотрено, что арендатор осуществляет своими силами, средствами и материалами аварийно-восстановительные работы. Отклонение судом апелляционной инстанции письма Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - РЭК) от 01.11.2010 N 13-1476 в качестве доказательства по делу привело к ошибочному выводу о том, что расходы на аварийно-восстановительный ремонт муниципального теплосетевого комплекса г. Тюмени, переданного в аренду, в тарифы на тепловую энергию для ОАО "Тепло Тюмени" на 2009-2010 годы не включались. Применяя в качестве правового основания взыскания с ответчика убытков, положения статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд применил норму права, не подлежащую применению, поскольку отношения сторон основаны на договоре. Кроме того, неправильно применил норму материального права, содержащуюся в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд не привлёк к участию в деле Департамент имущественных отношений администрации г. Тюмени, который является стороной по договору аренды.

Представитель муниципального учреждения "Тюменское имущественное казначейство" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Представитель ОАО "Тепло Тюмени" возразил относительно доводов кассационной жалобы, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что между Департаментом имущественных отношений администрации г. Тюмени (арендодатель), муниципальным учреждением "Тюменское городское имущественное казначейство" (балансодержатель) и открытым акционерным обществом "Энерго-Тобольск" (арендатор) (далее - ОАО "Энерго-Тобольск") заключён договор аренды муниципального теплосетевого имущества от 14.07.2009 N 07925469, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору на срок с 01.07.2009 по 31.05.2010 во временное владение и пользование недвижимое имущество, в том числе тепловые сети, здания ЦТП, КРП, котельные, замерные павильоны, оборудование ЦТП, КПР котельных согласно Приложению N 1 к договору (пункт 1.2 Договора).

По акту приёма-передачи от 01.07.2009 муниципальное теплосетевое имущество, согласно Приложению N 1 к договору передано в пользование ОАО "Энерго-Тобольск".

Дополнительным соглашением от 19.10.2009 N 10926752 стороны определили считать арендатором по договору ОАО "Тепло Тюмени" в связи с изменением фирменного наименования арендатора.

Как указано в иске, в спорный период ОАО "Тепло Тюмени" осуществлён за свой счёт ремонт тепловых сетей, затраты на проведение которого не предусмотрены тарифом на услуги теплоснабжения истца. Общая стоимость выполненных работ (за минусом суммы зачтённых работ по дополнительным соглашениям в счёт погашения арендной платы по договору) составила 164 752 174 рубля.

Истец, полагая, что данные затраты являются его убытками и арендодатель обязан в силу условий договора возместить данные убытки, обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств и удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что в нарушение пункта 2 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора аренды ответчик не передал арендатору техническую документацию, относящуюся к арендованному имуществу. Учитывая, что факт произошедших и устранённых истцом аварий, а также их количество ответчиком не оспаривается, расчёт убытков - не опровергнут, суд пришёл к выводу об обоснованности и законности заявленных требований.

Повторно рассматривая дело и оставляя без изменения принятое решение, суд апелляционной инстанции счёл необходимым изменить его мотивировочную часть. Указывая на отсутствие обязанности истца за свой счёт производить внеплановый капитальный ремонт и аварийно восстановительный ремонт арендованного имущества, суд обоснованно сослался на пункты 4.4.6, 5.1, 5.3, 5.4 спорного договора. Вместе с тем, оценив в совокупности условия договора аренды, дополнительных соглашений от 25.02.2010, от 31.05.2010 к нему, суд пришёл к выводу о том, что затраты арендатора по ремонту арендованного имущества подлежат компенсации в случае, если такие затраты арендатора не предусмотрены тарифом на услуги теплоснабжения ОАО "Тепло Тюмени".

Установив, что расходы на внеплановый капитальный ремонт и аварийно-восстановительный ремонт муниципального теплосетевого комплекса г. Тюмени переданного истцу по договору аренды не включались в тарифы на тепловую энергию для него и, следовательно, должны быть отнесены на Администрацию, суд обоснованно посчитал понесённые истцом расходы убытками.

Согласно представленным в материалы дела документам, судом апелляционной инстанции сделан подробный расчёт выполненных, зачтённых и подлежащих возмещению затрат ОАО "Тепло Тюмени", правильность которого ответчиком не опровергнута.

Также суд апелляционной инстанции правомерно, ссылаясь на статьи 125, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положения Устава муниципальному образованию городской округ г. Тюмень, отклонил довод о том, что Администрация не является надлежащим ответчиком.

Апелляционная инстанция всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону оценку. Учитывая, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств своей позиции, обоснованно оставила принятое по делу решение без изменения.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судом. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.01.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 по делу N А70-10222/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

Ю.С. Бураков Л.В. Туленкова