Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 сентября 2011 г. N Ф04-4922/11 по делу N А75-9810/2010

г. Тюмень

Дело N А75-9810/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Беловой Л.В.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югорская стекольная компания" на определение о возвращении апелляционной жалобы от 25.01.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Лотов А.Н.) по делу N А75-9810/2010 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РБР-стром" (432006, Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Локомотивная, 16, ИНН 7303022567, ОГРН 1027301180103) к обществу с ограниченной ответственностью "Югорская стекольная компания (628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ЗПУ, панель 18, ул. Мира, 14/П, ИНН 8603162824, ОГРН 1098603001870) о взыскании 695 305 рублей 16 копеек.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Югорская стекольная компания" (далее - Общество) обратилось с апелляционной жалобой на решение от 13.12.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-9810/2010 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РБР-стром" к обществу с ограниченной ответственностью "Югорская стекольная компания" о взыскании 695 305 рублей 16 копеек.

Определением от 25.01.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена заявителю в соответствии с положениями части 2 статьи 257, пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество обратилось с кассационной жалобой на данное определение, в которой просило об его отмене, поскольку основания для возвращения жалобы ограничены статьей 264 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе, на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным в статье 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Судом кассационной инстанции считает, что апелляционным судом обоснованно возвращена апелляционная жалоба обществу с ограниченной ответственностью "Югорская стекольная компания", поскольку она подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя арбитражный суд первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение о возвращении апелляционной жалобы от 25.01.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-9810/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

Л.В. Белова О.Ю. Черноусова