Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 сентября 2011 г. N Ф04-4685/11 по делу N А45-44/2011

г. Тюмень

Дело N А45-44/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Поликарпова Е.В.

Роженас О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергоальянс" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.04.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 по делу N А45-44/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергоальянс" (адрес: 630049, г. Новосибирск, ул. Галущака, д. 5, ИНН 5406182939, ОГРН 1025402486075) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска (адрес: 630082, г. Новосибирск, ул. Дачная, 60, ИНН 5402195246, ОГРН 1045401034700) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергоальянс" - Шевелев А.А. по доверенности от 09.12.2011;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска - Ефремов В.К. по доверенности от 12.11.2010 N 02-34.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройэнергоальянс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекция Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции от 30.09.2010 N 315 " О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.04.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011, заявленные требования удовлетворены частично: решение налогового органа N 315 от 30.09.2010 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" признано недействительным в части налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 732 664,3 руб., соответствующих сумм пени в размере 185 122,78 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в размере 146 532,86 руб., налога на прибыль за 2008 год в размере 976 886 руб., соответствующих пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 195 377,2 руб. как несоответствующее требованиям НК РФ. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении заявленных требований, направив в указанной части дело на новое рассмотрение. Общество ссылается на неправильное применение судами норм материального права (пункта 1 статья 272 НК РФ) и необходимость применения положений статей 54, 265, 272 НК РФ к долгу ООО "РСК" в сумме 4 364 644 руб., который должен признаваться убытками 2009 года, на необоснованное неприменение пункта 7 статьи 3 НК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал в полном объеме доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Инспекции возражал против доводов Общества по основаниям изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

По результатам выездной налоговой проверки ООО "Стройэнергоальянс" по вопросам правильности исчисления, удержания и своевременности перечисления налогов и сборов за период 2007-2009 года, составлен акт N 182 от 07.09.2010, на основании которого принято решение от 30.09.2010 N 315 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения". Общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа по статье 123 НК РФ в размере 94 950,60 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ по налогу на прибыль в размере 369 962,94 руб., по НДС в размере 146 532,86 руб.; налогоплательщику предложено уплатить недоимку по Налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 474 753 руб., по налогу на прибыль в размере 1 849 815 руб., по НДС в размере 732 664 руб., а так же пени по НДФЛ в размере 204 160 руб., по налогу на прибыль в размере 132 924,25 руб. и по НДС в размере 185 122,78 руб.

Решением Управления ФНС России по Новосибирской области N 813 от 26.11.2010 апелляционная жалоба Общества на решение Инспекции от 30.09.2010 N 315 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" оставлена без удовлетворения, решение утверждено.

Общество, считая, что решение Инспекции от 30.09.2010 N 315 является недействительным, нарушающим его законные права и интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая судебные акты об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований в части возникновения обстоятельств, позволяющих отнести задолженность ООО "РСК" перед Обществом в размере 4 364 644, 81 руб. к составу безнадежных долгов в 2009 году, суды посчитали, что их заявление в составе внереализационных расходов в 2009 году является преждевременным, а выводы Инспекции о занижении налога на прибыль за 2009 год на сумму 872 929 руб. - обоснованными.

Суд кассационной инстанция поддерживает выводы суда первой и апелляционной инстанций исходя из следующего.

По решению Арбитражного суда Новосибирской области от 04.09.2009 по делу N А45-12505/2009 с ООО "РСК" в пользу ООО "Стройэнергоальянс" взыскана задолженность в размере 4 364 644, 81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 828,84 руб., а также судебные расходы в сумме 33 817,37 руб.

Исполнительный лист, выданный судом 04.12.2009, был направлен Обществом в филиал N 5440 ВТБ 24 (ЗАО), в котором у должника открыт расчетный счет. В связи с отсутствием у должника денежных средств на счете 11.12.2009 банк проинформировал общество о помещении суммы в картотеку N 2.

Для розыска должника Общество обратилось в ООО "Объединение частных детективов "Агентство безопасности бизнеса", от которого 20.12.2009 был получен ответ о том, что по известным адресам ООО "РСК" не расположено, никогда не находилось, какого-либо имущества не имеется, 27.11.2009 ООО "РСК" переведено на подставное физическое лицо Курочкина В. П.

29.12.2009 указанный исполнительный лист был направлен налогоплательщиком в службу судебных приставов. Судебным приставом-исполнителем 29.12.2009 возбуждено исполнительное производство.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя N 50/15/2145/6/2010 от 24.02.2010 об окончании исполнительного производства исполнительный лист был возвращен в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Получив указанные документы, Общество посчитало сумму долга (4 364 644, 81 руб.) нереальной ко взысканию и отнесло ее на внереализационные расходы по правилам статьи 265 НК РФ в 2009 году.

Инспекция, установив вышеизложенные обстоятельства, пришла к выводу о преждевременном отнесении Обществом суммы долга ООО "РСК" как безнадежной задолженности на внереализационные расходы в 2009 году.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ для целей налогообложения прибыли организаций полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде убытки в виде суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва, приравниваются к внереализационным расходам.

Согласно пункту 2 статьи 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Таким образом, если речь не идет об истечении срока исковой давности, то основным условием для признания расходов для целей налогообложения является факт прекращения гражданских обязательств в трех случаях, в том числе, на основании акта государственного органа.

Если задолженность отвечает критериям безнадежного долга, установленным статьей 266 НК РФ, она может быть учтена в составе внереализационных расходов в соответствии со статьей 265 НК РФ.

Указанные основания прекращения обязательств в соответствии с гражданским законодательством предусмотрены статьями 416, 417 и 419 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из обстоятельств прекращения обязательства ввиду невозможности исполнения является прекращение обязательства в результате издания акта государственного органа.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" требования и указания судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

Таким образом, судебный пристав наделен специальным объемом правомочий в отношении предусмотренной для него законом деятельности, и если судебный пристав - исполнитель в установленной законом форме (акт, постановление и т.п.) по факту проведенной им работы по исполнению решения указывает на невозможность взыскания, то это его обязательное указание и оно обязательно к исполнению вне зависимости от того, по какому основанию это указание сделано (невозможность установления места нахождения должника или его имущества или какие-то иные обстоятельства).

При вынесении постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель действует от имени службы судебных приставов. Согласно Указу Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Федеральная служба судебных приставов является органом исполнительной власти, т.е. государственным органом.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во в кладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, у налогоплательщика отсутствовали легитимные способы для взыскания образовавшихся сумм задолженности.

Таким образом, дебиторская задолженность, в отношении которой судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признается безнадежной для целей налогообложения прибыли на основании пункта 2 статьи 266 НК РФ на дату вынесения такого постановления.

При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что отнесение налогоплательщиком спорных сумм к безнадежным долгам и включение их во внереализационные расходы по налогу на прибыль организаций возможно лишь в 2010 году после вынесения постановления судебным приставом-исполнителем об окончании исполнительного производства.

Кассационная инстанция соглашается с доводом Общества о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно сослался на отсутствие у Общества всех необходимых первичных документов по списанию безнадежной дебиторской задолженности, поскольку данные документы исследовались Инспекцией в процессе проведения проверки и претензий не вызвали, а суды данные документы не запрашивали.

Однако данное нарушение норм процессуального права не привело к принятию неправильного судебного акта.

В целом доводы кассационной жалобы Общества направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что к полномочиям суда кассационной инстанции по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятого по делу постановления отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.04.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 по делу N А45-44/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

Е.В. Поликарпов О.Г. Роженас