Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 сентября 2011 г. N Ф04-4711/11 по делу N А45-14161/2010

г. Тюмень

Дело N А45-14161/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.

судей Дубининой Т.Н.

Орловой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АртСайнс Синема Дистрибьюшн" на постановление от 17.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14161/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "АртСайнс Синема Дистрибьюшн" (630099, г. Новосибирск, ул. М. Горького, 52, ОГРН 1025401932511, ИНН 5405196505) к обществу с ограниченной ответственностью "Итера Девелопмент" (30132, г. Новосибирск, ул. Красноярская, 132, к. 2, оф. 5, ОГРН 1075407016783), обществу с ограниченной ответственностью "Оникс" (630132, г. Новосибирск, ул. Красноярская, 132, к. 2, оф. 5, ОГРН 1085410004151), обществу с ограниченной ответственностью "Медея" (630132, г. Новосибирск, ул. Красноярская, д. 132, к. 2, оф 5, ОГРН 1085410004217) о взыскании 31 234 317 руб. 10 коп.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Арт Сайнс девелопмент".

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "АртСайнсСинемаДистрибьюшн": Королько А.С. по доверенности от 10.05.2011, Кряжикова А.Ю. по доверенности от 22.06.2011;

общества с ограниченной ответственностью "Итера Девелопмент" - Албогачиев Т.Р. по доверенности от 01.12.2010; Бутт Н.В. по доверенности от 01.01.2011;

общества с ограниченной ответственностью "Оникс" - Албогачиев Т.Р. по доверенности от 01.12.2010; Бутт Н.В. по доверенности от 01.01.2011;

общества с ограниченной ответственностью "Медея" - Албогачиев Т.Р. по доверенности от 01.12.2010.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "АртСайнсСинемаДистрибьюшн" (ОГРН 1025401932511) (далее - общество "АртСайнс Синема Дистрибьюшн", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Итера Девелопмент" (далее - общество "Итера Девелопмент"), обществу с ограниченной ответственностью "Оникс" (далее - общество "Оникс"), обществу с ограниченной ответственностью "Медея" (далее - общество "Медея") с иском о солидарном взыскании 31 234 317 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 29.10.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (с учетом определения об исправлении опечатки от 29.11.2010) в иске отказано.

Определением от 31.01.2011 Седьмой арбитражный апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указал на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АртСайнс девелопмент" (далее - общество "АртСайнс девелопмент").

Постановлением от 17.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 29.10.2010 Арбитражного суда Новосибирской области отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество "АртСайнс Синема Дистрибьюшн" просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. Заявитель жалобы считает ошибочными выводы суда о незаключенности предварительного договора аренды нежилых помещений от 14.12.2006 N 1 в части условий о подрядных отношениях и о ничтожности соглашения от 28.05.2007. Кроме того, общество "АртСайнс Синема Дистрибьюшн" не согласно с выводами апелляционного суда о том, что истец не является лицом, за счет которого приобретено (сбережено) имущество, что подрядные работы, из стоимости которых складывается неосновательное обогащение, истцом не выполнялись, не производилась их оплата.

Общество "Итера Девелопмент" в отзыве на кассационную жалобу с доводами заявителя не согласно, считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Как установлено судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, между обществом "Итера" (арендодатель) и обществом "АртСайнс Синема Дистрибьюшн" (арендатор) подписан предварительный договор аренды нежилых помещений от 14.12.2006 N 1, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем основной договор аренды нежилых помещений общей площадью 6500 кв. м, расположенных по адресу: г. Новосибирск, пересечение ул. Троллейная и ул. им. 9-ой Гвардейской дивизии, третий этаж, строительная отметка 12,000 м., в соответствии с планом-схемой; арендатор обязался выполнить строительно-монтажные и отделочные работы в помещении, являющемся объектом договора аренды.

По соглашению от 28.05.2007 (с учетом дополнительного соглашения от 30.05.2007) общество "АртСайнс Синема Дистрибьюшн" (должник) свои обязательства из предварительного договора от 14.12.2006 N 1 по строительно-монтажным и отделочным работам нежилых помещений передало обществу "АртСайнс девелопмент".

По акту от 01.12.2007 общество "Итера Девелопмент" (правопреемник общества "Итера") на основании пункта 2.1.1 предварительного договора передало помещения обществу "АртСайнс Синема Дистрибьюшн" под самоотделку.

В период с июня 2007 г. по май 2008 г. общество "АртСайнсдевелопмент" выполнило работы на общую сумму 31 234 317 руб. 10 коп.

На основании соглашения от 28.06.2010 должник и общество "АртСайнс девелопмент" (кредитор) произвели замену долга общества "АртСайнс Синема Дистрибьюшн", возникшего по соглашению от 28.05.2007 в размере 31 234 317 руб. 10 коп., на заемное обязательство.

Полагая, что общество "Итера Девелопмент" неосновательно приобрело проведенные обществом "АртСайнс Синема Дистрибьюшн" на спорном объекте за свой счет качественные улучшения в виде строительно-монтажных, отделочных работ, в результате чего принадлежащий его правопреемникам - обществу "Медея" и обществу "Оникс" объект обладает дополнительными характеристиками и стоимостью, общество "АртСайнс Синема Дистрибьюшн" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассматривая дело по правилам, установленным для суда первой инстанции, апелляционный суд, исследовав предварительный договор от 14.12.2006 N 1, включающий в себя условия договоров аренды и подряда, указал на его незаключенность в части подрядных отношений. Посчитав, что возложение на третье лицо обязанности по исполнению отсутствующего обязательства нарушает требования статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о ничтожности соглашения от 28.05.2007 и всех последующих сделок, основанием для совершения которых явилась указанная сделка.

Установив, что истец не является лицом, за счет которого приобретено (сбережено) имущество, суд в удовлетворении заявленного на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации иска отказал.

Выводы апелляционного суда являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

Оценив предварительный договор на предмет соответствия требованиям статей 432, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции указал на несогласованность сторонами условий договора от 14.12.2006 N 1 о предмете и сроках выполнения подрядных работ и сделал верный вывод о его незаключенности в части регулирования подрядных правоотношений.

Согласно общим положениям гражданского законодательства об обязательствах незаключенный договор правовых последствий не порождает.

В рассматриваемом деле признанный судом незаключенным в части условий о подрядных отношениях предварительный договор от 14.12.2006 N 1 не породил у общества "АртСайнс Синема Дистрибьюшн" обязанности по выполнению подрядных работ в помещениях, указанных в пункте 1.1 предварительного договора.

В части арендных отношений предварительный договор прекратил свое действие на основании соглашения от 22.03.2008, в пункте 2 которого стороны указали на отсутствие взаимных претензий по данному договору (том 8 л. д. 63).

Поскольку обязательство по выполнению подрядных работ из предварительного договора у истца не возникло, исполнение такого обязательства не могло быть передано обществу "АртСайнс девелопмент" в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно указал на ничтожность соглашения от 28.05.2007 в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения, правовые последствия такая сделка не порождает, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах не принимается во внимание ссылка истца на новацию возникшего из соглашения от 28.05.2007 долга в заемное обязательство и на соглашение об отступном от 12.07.2010 (т. 1 л. д. 48; т. 10 л. д. 134).

Из представленного истцом расчета неосновательного обогащения следует, что сумма искового требования складывается из стоимости выполненных в нежилых помещениях подрядных работ и приобретенных для их проведения материалов.

Судом установлено, что работы в спорных нежилых помещениях осуществляло общество "АртСайнс девелопмент" с привлечением сторонних подрядных организаций вне рамок предварительного договора от 14.12.2006 N 1 и соглашения о возложении обязанностей от 28.05.2007.

В деле отсутствует надлежащее документальное подтверждение факта выполнения обществом "АртСайнс Синема Дистрибьюшн" своими силами подрядных работ в нежилых помещениях по адресу: г. Новосибирск, ул. Троллейная, 130а, а также подтверждение объема произведенных работ, их оплаты и приобретения необходимых для работ материалов за счет собственных средств (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, следует признать, что истцом не доказано возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчиков за счет общества "АртСайнс Синема Дистрибьюшн", не подтвержден размер заявленного искового требования (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах в иске отказано правомерно (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы общества "АртСайнс Синема Дистрибьюшн" в кассационной жалобе сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки апелляционного суда, в связи с чем на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Постановление отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 17.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14161/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АртСайнс Синема Дистрибьюшн" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

Т.Н. Дубинина Н.В. Орлова