Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 сентября 2011 г. N Ф04-4120/11 по делу N А46-16263/2010

г. Тюмень

Дело N А46-16263/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Гудыма В.Н.

Дубининой Т.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления по земельным ресурсам Омской области (ответчик) на решение Арбитражного суда Омской области от 24.03.2011 (судья Яркова С.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 (судьи Семенова Т.П., Зорина О.В., Смольникова М.В.) по делу N А46-16263/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Экологические технологии", г. Омск (644083, г. Омск, ул. Коммунальная, 2, 2, ИНН 5501203579, ОГРН 1075543013083) к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области, г. Омск (644043, г. Омск, ул. Красногвардейская, 42, ИНН 5503101004, ОГРН 1065503057443) о взыскании 913 300,46 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" (далее - ООО "ЭкоТЕХНОЛОГИИ") обратилось в Арбитражный суд Омской области к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области (далее - Управление) с иском о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.12.2008 по 01.08.2010 в размере 906 995,70 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

До принятия судебного акта по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил свои требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.12.2008 по 31.08.2010 в размере 913 300,46 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.03.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 913 300,46 руб. неосновательно сбереженных средств за период с 01.12.2008 по 31.08.2010, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 21 266,01 руб. государственной пошлины.

В кассационной жалобе Управление просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает на неполное выяснение судами обстоятельств дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и имеющимся в деле доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права.

ООО "ЭкоТЕХНОЛОГИИ" в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.06.2006 между Департаментом недвижимости Администрации города Омска (арендодатель) и ОАО "ЭкоПРОГРЕСС" (арендатор) заключен договор N Д-Кр-34-6411 аренды земельного участка (далее - договор аренды), по условиям которого арендатор принял в аренду сроком на 10 лет земельный участок, относящийся к категории земель поселений, в границах города Омска общей площадью 100 000 кв.м в границах, указанных на прилагаемом плане, с кадастровым номером 55:36:19 01 38:1005, расположенный по адресу: г. Омск, ул. 3-я Казахстанская, д. 6А (Кировский административный округ), местоположение которого установлено в 1 км юго-западнее относительно здания с почтовым адресом: г. Омск, Кировский административный округ, ул. 3-я Казахстанская, д. 6А, для размещения и утилизации ТБО.

Договор был зарегистрирован в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области 30.08.2006 за номером 55-55-01/097/2006-617, о чем имеется отметка на договоре аренды.

В пункте 2.1. договора аренды указано, что величина арендной платы определяется ежемесячно расчетным путем согласно расчету арендной платы, приведенному в приложении к настоящему договору.

Согласно пункту 2.2. договора аренды в течение первого месяца действия настоящего договора величина арендной паты составляет 51 333,33 руб. в 1 месяц.

В течение всего срока действия договора арендатор самостоятельно осуществляет расчет арендной платы исходя из расчета арендной платы, приведенного в приложении к настоящему договору, с учетом уведомлений об изменении величин, используемых в расчете.

Неотъемлемой частью договора аренды является, в частности, приложение "Расчет арендной платы" (пункт 11.1.), который осуществляется в соответствии с Постановлением Мэра г. Омска от 19.04.2004 N 130-П "О ценовом зонировании и порядке расчета ставок арендной платы за землю и поправочных коэффициентов к ним на территории г. Омска" (далее - Постановление Мэра г. Омска от 19.04.2004 N 130-П).

В памятке арендатора к договору аренды указан размер арендной платы в месяц в сумме 51 333,33 руб. согласно произведенному в этой памятке расчету (л.д. 14).

В последующем, по соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды третьему лицу (перенайме), зарегистрированному в Управлении Федеральной регистрационной службе по Омской области 11.02.2008 и заключенному между ОАО "ЭкоПРОГРЕСС" и ООО "ЭкоТЕХНОЛОГИИ" (л.д. 92-93), арендатор ОАО "ЭкоПРОГРЕСС" уступил ООО "ЭкоТЕХНОЛОГИИ" все права и обязанности арендатора по договору аренды с 19.12.2007.

Данным соглашением истцу были переданы все и права и обязанности по настоящему соглашению в полном объеме, существовавшем на момент заключения настоящего соглашения (пункт 3).

Соглашением от 27.07.2010 к договору аренды (л.д. 17-18), заключенным между Управлением (арендодатель) и ООО "ЭкоТЕХНОЛОГИИ" (арендатор), и вступившим в силу с 01.08.2010 согласно пункту 4 данного соглашения, стороны установили, что расчет арендной платы осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-П и размер арендной платы ежемесячно составляет 10 106,25 руб.

В материалы дела представлены копии платежных поручений об оплате арендной платы (л.д. 19-54).

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что расчет арендной платы за аренду земельного участка с 01.12.2008 должен был производиться в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-П.

Суды обеих инстанций, оценив представленные истцом документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности заявленных исковых требований.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 2.3. договора аренды арендодатель должен был уведомить арендатора обо всех изменениях в вышеуказанных нормативных правовых актах с указанием момента начала применения тех их положений, которые определяют новые значения используемых в расчете арендной платы величин для надлежащего расчета арендной платы.

Согласно пункту 5.1. договора аренды арендодатель имеет право вносить изменения и дополнения в договор в случае внесения таковых в действующее законодательство и нормативные акты г. Омска.

В соответствии с условиями соглашения от 27.07.2010 к договору аренды, по которому расчет арендной платы произведен в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-П, размер арендной платы ежемесячно составляет теперь 10 106,25 руб.

Таким образом, в связи с изданием Постановления Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-П, вступившего в силу с 14.11.2008, размер арендной платы, которую должен был производить истец по условиям договора аренды, изменился и стал меньше, чем размер арендной платы, который был установлен первоначально в договоре аренды (51 333,33).

Однако соглашение об изменении величины ежемесячной арендной платы за аренду земельного участка между сторонами было заключено только с 01.08.2010, а истец в спорный период производил оплату арендной платы по прежней ставке - 51 333,33 руб., тогда как должен был уплачивать арендную плату в меньшем размере - 10 106,25 руб.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что платежи в сумме 913 300,46 руб. уплачены истцом за аренду земельного участка за период с 01.12.2008 по 31.08.2010 излишне, арбитражный суд правильно удовлетворил исковые требования.

Согласно пункту 2.3 договора при принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, участвующих в расчете арендной платы, новые значения этих величин используются в расчете с указанного в данных актах момента (если такой момент в актах не указан - с момента вступления этих актов в законную силу).

В связи с этим является несостоятельным довод кассационной жалобы о том, что арендная плата в новом размере подлежала начислению только после заключения сторонами дополнительного соглашения к договору.

Кроме того, суд апелляционной инстанции в обоснование неправомерности данного довода ответчика правомерно сослался на правовую позицию Высшего Арбитражного суда РФ, изложенную в постановлении Президиума от 02.02.2010 N 12404/09.

Истец по настоящему делу обосновал наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде переплаты арендной платы.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств возврата указанной денежной суммы, либо наличия оснований для ее получения.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводов, опровергающих правильность выводов арбитражного суда относительно взысканной суммы неосновательного обогащения, кассационная жалоба не содержит.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального права. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 24.03.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 по делу N А46-16263/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

В.Н. Гудым Т.Н. Дубинина