Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 сентября 2011 г. N Ф04-4488/11 по делу N А45-21223/2010

г. Тюмень

Дело N А45-21223/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Бушмелевой Л.В.

Лукьяненко М.Ф.

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профит" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2011 (судья Захарчук Е.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 (судьи Мухина И.Н., Зубарева Л.Ф., Калиниченко Н.К.) по делу N А45-21223/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Профит" (630005, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Мичурина, 20, ИНН 5406376236, ОГРН 1065406170389) к конкурсному управляющему закрытого акционерного общества "СибЭкоРесурс" Солотину Юрию Викторовичу, закрытому акционерному обществу "СибЭкоРесурс" (630007, Новосибирская область, г. Новосибирск, проспект Красный, 1, ИНН 5406287650, ОГРН 1045402495038) о признании недействительными торгов; о признании недействительным договора; применении последствий недействительности сделки.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Континент-Прогресс", г. Новосибирск, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

В заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Профит" - Сагательян Г.М. по доверенности от 31.08.2011; общества с ограниченной ответственностью "Континент-Прогресс" - Киринович В.С. по доверенности от 18.07.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Профит" (далее - ООО "Профит") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к конкурсному управляющему закрытого акционерного общества "СибЭкоРесурс" Солотину Юрию Викторовичу (далее - Конкурсный управляющий), закрытому акционерному обществу "СибЭкоРесурс" (далее - ЗАО "СибЭкоРесурс") о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества, принадлежащего ЗАО "СибЭкоРесурс" на праве собственности, включенного в состав лота N 1; о признании недействительным договора, заключенного с обществом с ограниченной ответственности "Континент-Прогресс" (далее - ООО "Континент-Прогресс") по результатам открытого аукциона по продаже имущества, принадлежащего ЗАО "СибЭкоРесурс" на праве собственности, включенного в состав лота N 1; о применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования мотивированы со ссылкой на статью 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Континент-Прогресс".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.11.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - Управление Росреестра по Новосибирской области).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Профит" просит принятые судебные акты отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

По его мнению, выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что документы, представленные ООО "Профит" в составе заявки на участие в аукционе, соответствуют предъявляемым к ним требованиям.

ООО "Профит" указывает на ошибочность выводов судов о необходимости представления истцом в составе заявки на участие в аукционе доказательств утверждения участниками общества крупной сделки.

Кроме того, заявитель полагает, что суды приняли решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле - кредиторов ЗАО "СибЭкоРесурс".

Представитель ООО "Профит" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО "Континент-Прогресс" в заседании суда кассационной инстанции заявил, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что решением от 17.02.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19149/2009 ЗАО "СибЭкоРесурс" признано несостоятельным (банкротом).

В газете "КоммерсантЪ" от 08.10.2010 опубликовано сообщение о проведении торгов в форме открытого аукциона по реализации имущества, принадлежащего ЗАО "СибЭкоРесурс" на праве собственности.

ООО "Профит" 01.11.2010 направило заявку на участие в аукционе по реализации имущества ЗАО "СибЭкоРесурс", включенного в состав лота N 1.

В соответствии с протоколом аукционной комиссии от 10.11.2010 поступившие заявки были рассмотрены и принято решение об отказе ООО "Профит" в допуске на участие в открытых торгах по реализации имущества ЗАО "СибЭкоРесурс", включенного в состав лота N 1, по следующим основаниям:

- представленные документы не соответствуют требованиям к оформлению документов, а именно: копия выписки из ЕГРЮЛ от 21.10.2010 N 118732 не прошита, заверен печатью ООО "Профит" только первый лист, остальные пять листов не заверены;

- не представлены документы по утверждению крупной сделки от участников общества. Кроме того, в адрес организатора торгов поступило письмо единственного участника ООО "Профит" Жиделева Константина Викторовича о том, что им не одобрено участие ООО "Профит" в торгах и заключение крупной сделки.

Считая решение аукционной комиссии незаконным, а аукцион проведенным с нарушением установленных законом правил, ООО "Профит" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, исходили из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Основаниями для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушения норм закона при проведении торгов и нарушения прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.

Статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены организация и порядок проведения торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", при признании торгов недействительными надлежит установить факт нарушения порядка проведения торгов. Оценка поданных заявок и определение лучших предложенных условий не входят в компетенцию суда. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве, продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 110 Закона о банкротстве, заявка на участие в торгах должна отвечать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов.

К заявке на участие в торгах должны прилагаться следующие документы: выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), копии документов, удостоверяющих личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

Решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

По общему правилу распределения бремени доказывания, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что истец с запросом о разъяснении аукционной документации к организатору торгов не обращался, аукционную документацию не обжаловал, исходя из несоответствия приложенных истцом к заявке на участие в торгах документов требованиям законодательства Российской Федерации, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что истец правомерно не был допущен к участию в аукционе, и, поскольку ООО "Профит", согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 10.11.2010, аукционной комиссией не было признано лицом, допущенным к участию в аукционе в силу Закона о банкротстве, и не являлось участником аукциона, права и законные интересы последнего проведенным оспариваемым аукционом не нарушены, обоснованно указал на отсутствие у истца в рассматриваемом случае наличия защищаемого права или интереса и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 по делу N А45-21223/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профит" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Л.В. Бушмелева М.Ф. Лукьяненко