Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 сентября 2011 г. N Ф04-4123/11 по делу N А46-24096/2008

г. Тюмень

Дело N А46-24096/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 7 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буракова Ю.С.

судей Каранкевича Е.А.

Туленковой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Цыпушевой А.С., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу города Омска на определение от 11.03.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Ваганова Т.А.) и постановление от 08.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Семёнова Т.П., Смольникова М.В.) по делу N А46-24096/2008 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Российско-турецкая строительная компания" (644010, город Омск, площадь Ленинградская, 1, ИНН 5504106968, ОГРН 1055507058639) по заявлению арбитражного управляющего Кратько Олега Анатольевича о распределении расходов на выплату вознаграждения.

В заседании приняли участие: арбитражный управляющий Кратько Олег Анатольевич, представитель Управления Федеральной налоговой службы по Омской области, согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

арбитражный управляющий закрытого акционерного общества "Российско-турецкая строительная компания" (далее - ЗАО "Российско-турецкая строительная компания", должник) Кратько Олег Анатольевич (далее - арбитражный управляющий Кратько О.А.) обратился в Арбитражный суд Омской области с ходатайством о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу города Омска (далее - ФНС России, уполномоченный орган, податель жалобы) 151 000 руб. вознаграждения временного управляющего.

Определением от 11.03.2011 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 08.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление арбитражного управляющего Кратько О.А. удовлетворено. Взыскано с ФНС России за счёт средств, выделенных на реализацию мер, связанных с процедурами банкротства, в пользу Кратько О.А. вознаграждение за исполнение обязанностей временного управляющего ЗАО "Российско-турецкая строительная компания" в размере 151 000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, уполномоченный орган обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Кратько О.А.

Податель жалобы указывает на то, что фактически арбитражный управляющий Кратько О.А. приступил к исполнению обязанностей временного управляющего ЗАО "Российско-турецкая строительная компания" с момента получения судебного акта о его назначении в качестве временного управляющего должника, в связи с чем период для расчёта вознаграждения должен быть уменьшен.

Кроме того, ФНС России ссылается на то, что вознаграждение арбитражного управляющего является внеочередным платежом и подлежит возмещению за счёт конкурсной массы в порядке статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Возмещение таких расходов за период наблюдения за счёт уполномоченного органа Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" не предусмотрено.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ЗАО "Российско-турецкая строительная компания" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 15.01.2009 требование уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении ЗАО "Российско-турецкая строительная компания" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Сибиченко Сергей Сергеевич (далее - Сибиченко С.С.), размер вознаграждения утверждён в размере 30 000 руб. в месяц за счёт средств должника.

Определением суда от 12.03.2009 Сибиченко С.С. освобождён от исполнения обязанностей временного управляющего ЗАО "Российско-турецкая строительная компания", временным управляющим утверждён Кратько О.А.

Решением суда от 11.08.2009 ЗАО "Российско-турецкая строительная компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждён Кратько О.А.

Определением арбитражного суда от 09.06.2010 конкурсное производство в отношении ЗАО "Российско-турецкая строительная компания" завершено.

Обязанности временного управляющего ЗАО "Российско-турецкая строительная компания" Кратько О.А. исполнял в период с 12.03.2009 по 11.08.2009.

Размер вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего, согласно расчёту арбитражного управляющего Кратько О.А., составляет 151 000 руб.

Вознаграждение арбитражному управляющему Кратько О.А. за процедуру наблюдения не выплачивалось.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленное требование, пришли к выводу, что правовые основания для отказа в выплате арбитражному управляющему Кратько О.А. вознаграждения за процедуру наблюдения отсутствуют. В рассматриваемом случае имеются все условия для возложения обязанности по возмещению вознаграждения на уполномоченный орган.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если законом или соглашением с кредиторами не предусмотрено иное, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для оплаты судебных расходов, а также вознаграждения арбитражного управляющего, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счёт средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счёт средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Судом первой инстанции установлено, что имущество у должника отсутствует (определение суда от 09.06.2010). Указанное определение ФНС России не обжаловалось.

Пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Как установлено судом, освобождение арбитражного управляющего Кратько О.А. от возложенных на него обязанностей не осуществлялось.

Из изложенных норм следует, что обязанность по возмещению расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении ЗАО "Российско-турецкая строительная компания" обоснованно возложены на уполномоченный орган. Кроме того, указанный расчёт вознаграждения арбитражного управляющего Кратько О.А., с учётом обстоятельств дела, является обоснованным.

Доводы ФНС России, изложенные в кассационной жалобе подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустили нарушения норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 11.03.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 08.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-24096/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Бураков

Судьи

Е.А. Каранкевич Л.В. Туленкова