Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 сентября 2011 г. N Ф04-4671/11 по делу N А27-16401/2010

г. Тюмень

Дело N А27-16401/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 9 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Григорьева Д.В.

Коробейниковой О.С.

при ведении протокола помощником судьи Сизиковой Л.В., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району города Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Колотовой Светланы Александровны на решение от 01.03.2011 (судья Титаева Е.В.) Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 03.06.2011 (судьи Кресс В.В., Лобанова Л.Е., Ярцев Д.Г.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-16401/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью Строительной компании "АртАкцент" (ИНН 4205128584, ОГРН 1074205009020, адрес: 650036, город Кемерово, проспект Ленина, 90, 4) к обществу с ограниченной ответственностью "АртАкцент" (ИНН 4205020213, ОГРН 1024200707123, адрес: 650036, город Кемерово, проспект Ленина, 90, 4), обществу с ограниченной ответственностью "СтройКонтинент" (ИНН 5401211350, ОГРН 1035400527183, адрес: 630008, город Новосибирск, улица Московская, 95), обществу с ограниченной ответственностью "Сибпромснаб" (ИНН 4250004076, ОГРН 1074250001308, адрес: 650021, город Кемерово, улица Грузовая, 1), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (ИНН 4205077474, ОГРН 1044205103832, адрес: 650000, город Кемерово, проспект Советский, 30) об исключении из акта о наложении ареста на имущество.

Другие лица, участвующие в деле: судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Центральному району города Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Колотова С.А.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Строительной компании "АртАкцент", согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "АртАкцент" (далее - ООО СК "АртАкцент") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "АртАкцент", ООО "СтройКонтинент", ООО "Сибпромснаб", Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области об исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) автомобиля КамАЗ 36520 государственный номер О 796 ХК 42, bobcatS300 - погрузчик 53121113 регистрационный знак 7178 КЕ 42.

Решением от 01.03.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.06.2011, иск удовлетворён.

С решением от 01.03.2011 и постановлением от 03.06.2011 не согласилась судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Центральному району города Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Колотова С.А., в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановления о наложении ареста на имущество должника и составление акта описи и ареста имущества, поскольку судебному приставу не были предоставлены к 12.11.2010 документы о том, что имущество не принадлежит ООО "АртАцент". Судом первой инстанции неправильно применены положения пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО СК "АртАкцент" с кассационной жалобой не согласился, считает судебные акты законными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району города Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Колотовой С.А. в рамках исполнительного производства N 32/9/42130/8/2008-СД в отношении должника ООО "АртАкцент" 12.11.2010 произведён арест (опись имущества) транспортных средств и спецтехники: КамАЗ 36520 государственный номер О 796 ХК 42, bobcatS300 - погрузчик 53121113 регистрационный знак 7178 КЕ 42.

В акте представителем ООО "АртАкцент" указано, что арестованное имущество является собственностью третьего лица - ООО "СибирьИнвестХолдинг" (переименовано в ООО СК "АртАкцент").

Между ООО "АртАкцент" (продавец) и ООО СК "АртАкцент" (покупатель) заключён договор купли-продажи техники от 01.03.2010 N 24, согласно условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя КамАЗ 6520 и погрузчик bobcatS300, а покупатель осмотреть, принять и оплатить товар на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 2.1 договора от 01.03.2010 N 24 на момент его заключения КамАЗ 6520 и погрузчик bobcatS300 находятся в залоге по договору залога, заключённому между открытым акционерным обществом "Россельхозбанк" и ООО "АртАкцент".

В пункте 2.2 договора от 01.03.2010 N 24 стороны согласовали, что право собственности на приобретаемый товар переходит от продавца к покупателю с момента подписания настоящего договора и прекращения действия договоров залога указанных в пункте 2.1 настоящего договора. Настоящим договор имеет силу акта приёма-передачи товара.

Из письма Кемеровского филиала ОАО "Россельхозбанк" от 21.01.2011 N 056/17-11-109, направленного в адрес судебного пристава- исполнителя Колотовой С.А., следует, что кредитный договор от 05.05.2009 N 095600/0039 закрыт 08.11.2010 в связи с его исполнением, обременение имущества, находившегося в залоге по указанному договору, снято 08.11.2010, ПТС и ПСМ техники переданы ООО "АртАкцент" 12.11.2010.

ООО СК "АртАкцент", полагая, что движимое имущество является собственностью ООО СК "АртАкцент" в связи с его приобретением на основании договора купли-продажи, обратилось с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очерёдности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ООО СК "АртАкцент", поскольку переход права собственности на спорное имущество к ООО СК "АртАкцент" произошёл 08.11.2010 в силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора от 01.03.2010 N 24.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, переоценка обстоятельств дела и выводов судов в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 01.03.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 03.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-16401/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району города Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Колотовой Светланы Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

Д.В. Григорьев О.С. Коробейникова