Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 сентября 2011 г. N Ф04-4722/11 по делу N А03-18323/2010

г. Тюмень

Дело N А03-18323/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Мелихова Н.В.

Рябининой Т.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу отдела внутренних дел по Чарышскому району Алтайского края на решение 10.03.2011 Арбитражного суда Алтайского края от 10.03.2011 (судья Федотова О.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 (судьи Шатохина Е.Г., Нагишева О.Б., Павлюк Т.В.) по делу N А03-18323/2010

по иску открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго" (656002, г. Барнаул, ул. Воровского, 163, ИНН 2224045844, ОГРН 1092224002331)

к отделу внутренних дел по Чарышскому району Алтайского края (658170, Алтайский края, Чарышский район, с. Чарышское, ул. Советская, 18, ИНН 2288001338, ОГРН 1022202956478)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Алтайкрайэнерго" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к отделу внутренних дел по Чарышскому району Алтайского края о взыскании 2 716,37 руб. задолженности по договорам энергоснабжения N 1623, а также 98,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 37,65 руб. почтовых расходов.

Исковые требования основаны ссылками на положения статей 309, 310, 424, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, Федеральный закон от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" и мотивированы неуплатой задолженности за электроэнергию, составившей разницу между регулируемым тарифом и свободной (нерегулируемой) ценой энергии только по регулируемым ценам.

Решением от 10.03.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011, иск удовлетворен в полном объеме.

ОВД по Чарышскому району в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судами норм материального права в связи с неправильным толкованием норм закона, на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Податель жалобы считает, что после осуществления оплаты по договору и прекращения срока действия спорного договора у ОАО "Алтайкрайэнерго" отпали субъективные права по предъявлению каких-либо требований по этому договору. Податель жалобы указывает, что в спорный период потребления электрической энергии не было определено и доведено до сведения потребителей применение нерегулируемой (свободной) цены для оплаты электроэнергии. Податель жалобы считает необоснованным вывод суда о применении к нему мер гражданско-правовой ответственности по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что обязательства по договору энергоснабжения им исполнены надлежащим образом, вина в неисполнении обязательства отсутствует.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что между Алтайским краевым государственным унитарным предприятием коммунальных электрических сетей "Алтайкрайэнерго", правопреемником которого является ОАО "Алтайкрайэнерго", и ОВД по Чарышскому району был заключен договор энергоснабжения от 10.01.2007 N 1623 на поставку электрической энергии.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что расчет за электрическую энергию производится по цене и (или) ценам в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов. В случае изменения тарифов на электроэнергию, измененные тарифы принимаются для расчета с момента введения новых тарифов и дополнительно сторонами не согласовываются.

Спор возник по оплате стоимости электрической энергии, потребленной в период с ноября 2007 года по сентябрь 2008 года.

Стоимость электрической энергии за период с ноября 2007 года по сентябрь 2008 года оплачена ОВД по Чарышскому району по регулируемым тарифам, установленным уполномоченным в сфере регулирования тарифов на электрическую энергию органом - Главным управлением экономики и инвестиций Алтайского края.

В связи с изменением законодательства в сфере электроэнергетики, ОАО "Алтайкрайэнерго" пересчитало плату за электрическую энергию с применением нерегулируемой (свободной) цены за спорный период, направило ОВД по Чарышскому району скорректированные счета-фактуры для оплаты суммы 2 716,37 руб., составившей разницу между регулируемым тарифом и нерегулируемой ценой.

Поскольку ОВД по Чарышскому району отказалось оплатить предъявленную сумму задолженности за электрическую энергию, ОАО "Алтайкрайэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора арбитражный суд, приняв во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 17.03.2009 N 5642/08, пришел к выводу о правомерности расчета стоимости потребленной электрической энергии в спорный период по регулируемым и нерегулируемым ценам.

Арбитражный суд исходил из того, что являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии ОАО "Алтайкрайэнерго" вправе со дня вступления в силу Федерального закона от 04.11.2007 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по реформированию Единой энергетической системы России" (далее - Федеральный закон от 04.11.2007 N 250-ФЗ) при расчете стоимости поставленной электрической энергии применять свободные (нерегулируемые) цены независимо от времени заключения договора энергоснабжения и внесения в него соответствующих изменений.

Апелляционный суд согласился с обоснованностью выводов суда первой инстанции, отклонив доводы ОВД по Чарышскому району об исполнении им обязательства по оплате электрической энергии в спорный период в соответствии с условиями заключенного государственного контракта и отсутствии правовых оснований для взыскания оплаты по нерегулируемым тарифам.

Выводы арбитражных судов основаны на полном и всестороннем исследовании представленных доказательств, правильном применении норм материального права.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования энергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 04.11.2007 N 250-ФЗ) предусмотрено, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Федеральный закон от 04.11.2007 N 250-ФЗ вступил в силу 10 ноября 2007 года.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2009 N 5642/08, указанная норма закона применима к отношениям сторон при расчетах за электрическую энергию за период с 10 ноября 2007 года по сентябрь 2008 года независимо от внесения в договор энергоснабжения соответствующих изменений.

Поскольку обязательства по оплате задолженности за электрическую энергию не были исполнены своевременно, арбитражный суд правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ОВД по Чарышскому району в кассационной жалобе о недоведении сведений относительно применения свободной цены при расчете стоимости электрической энергии, об отсутствии обязанности по оплате скорректированных счетов-фактур, о недоказанности его вины в ненадлежащем исполнении обязательства по оплате электрической энергии признаются несостоятельными и не могут быть приняты в качестве оснований для отмены судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили правовую оценку и были отклонены.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов, не опровергая их законность, касаются установленных судами обстоятельств дела, не содержат указаний на неправильное применение или нарушение норм права.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

По результатам исследования материалов дела судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм права, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.03.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 по делу N А03-18323/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

Н.В. Мелихов Т.А. Рябинина