Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 сентября 2011 г. N Ф04-4199/11 по делу N А46-2711/2011

г. Тюмень

Дело N А46-2711/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабалковой Т.Я.

судей Алексеевой Н.А.

Отческой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Урванцева Геннадия Игнатьевича на решение от 06.06.2011 Арбитражного суда Омской области (судьи Крещановская Л.А., Третинник М.А., Солодкевич И.М.) по делу N А46-2711/2011 по заявлению Урванцева Геннадия Игнатьевича, Шульги Раисы Ивановны, Чубук Антонины Андреевны, Налыгач Натальи Викторовны, Минина Виктора Николаевича, Янгучиной Мучибы Зайнуловны, Долининой Татьяны Николаевны, Лизунковой Тамары Ивановныа, Колен Виктора Ароновича, Стрельбицкой Ирины Валентиновны, Плехановой Ирины Анатольевны, Науменко Михаила Николаевича, Ячменевой Ларисы Дмитриевны, Белянкиной Ирины Геннадьевны, Диденко Любови Яковлевны, Яковлевой Анны Михайловны, Колобова Алексея Аркадьевича, Артюховой Нины Миновны, Репиной Светланы Ивановны, Концевенко Антонины Галлактионовны, Репиной Анны Михайловны, Репиной Людмилы Валентиновны, Аксененковой Натальи Владимировны, Чепелиной Надежды Владимировны, Куртуковой Валентины Константиновны к Региональной энергетической комиссии Омской области (644043, Омская область, город Омск, улица Красный Путь, 89, ИНН 5503051635, ОГРН 1025500751418) о признании частично недействующим приказа.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующий комплекс", открытое акционерное общество "Электротехнический комплекс".

В судебном заседании приняли участие представители: от Региональной энергетической комиссии Омской области - Муранова Т.В. по доверенности от 01.12.2010 N ИСХ-10/РЭК-01-05/23; от общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующий комплекс" - Лаврентьева Ж.К. по доверенности 20.04.2011, от открытого акционерного общества "Электротехнический комплекс" - Лаврентьева Ж.К. по доверенности от 29.08.2011.

Суд установил:

Урванцев Геннадий Игнатьевич, Шульга Раиса Ивановна, Чубук Антонина Андреевна, Налыгач Наталья Викторовна, Минин Виктор Николаевич, Янгучина Мучиба Зайнуловна, Долинина Татьяна Николаевна, Лизункова Тамара Ивановна, Колен Виктор Аронович, Стрельбицкая Ирина Валентиновна, Плеханова Ирина Анатольевна, Науменко Михаил Николаевич, Ячменева Лариса Дмитриевна, Белянкина Ирина Геннадьевна, Диденко Любовь Яковлевна, Яковлева Анна Михайловна, Колобов Алексей Аркадьевич, Артюхова Нина Миновна, Репина Светлана Ивановна, Концевенко Антонина Галлактионовна, Репина Анна Михайловна, Репина Людмила Валентиновна, Аксененкова Наталья Владимировна, Чепелина Надежда Владимировна, Куртукова Валентина Константиновна (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании частично недействующим приказа Региональной энергетической комиссии Омской области (далее - РЭК Омской области) от 30.11.2010 N 378/59 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующий комплекс" (далее - ООО "ТГКом").

Заявление мотивировано несоответствием приказа РЭК Омской области от 30.11.2010 N 378/59 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующий комплекс" (далее - приказ РЭК Омской области от 30.11.2010 N 378/59) в части установления для потребителей ООО "ТГКом" по сетям открытого акционерного общества "Электротехнический комплекс" (далее - ООО "ЭТК") двухставочного тарифа, включающего ставку за 1 Гкал тепловой энергии в размере 416, 20 руб. и ставку за мощность в размере 166 393, 11 руб., пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 539, статьям 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, приказу Федеральной службы по тарифам от 07.10.2010 N 244-э/2 "Об установлении предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в среднем по субъектам Российской Федерации на 2011 год" (далее - приказ ФСТ России от 07.10.2010 N 244-э/2), Основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (далее - Основы ценообразования).

Заявители считают, что приказ РЭК Омской области от 30.11.2010 N 378/59 нарушает их права, поскольку установленный этим приказом двухставочный тариф возложил на них, как на потребителей, дополнительную обязанность по оплате тепловой энергии сверх максимальной величины роста тарифа.

Решением от 06.06.2011 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд признал оспариваемый приказ соответствующим действующему законодательству и не нарушающим права потребителей тепловой энергии.

В кассационной жалобе Урванцев Геннадий Игнатьевич (далее - Урванцев Г.И., заявитель) просит отменить обжалуемый судебный акт и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что стоимость поставляемой электрической энергии должна соответствовать условиям договора, заключенного между заявителями и ООО "ТГКом". Договор от 01.01.2011, заключенный между ООО "ТГКом" и ОАО "ЭТК", ничтожен и не влечет юридических последствий.

Урванцев Г.И. заявляет о превышении среднего роста тарифов на поставляемую заявителям тепловую энергию в пределах законодательно установленного максимального уровня.

ООО "ТГКом" и ОАО "ЭТК" представлены отзывы с возражениями на доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании представителем ООО "ТГКом" заявлено ходатайство о возмещении судебных издержек.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле.

ООО "ТГКом" не представлены доказательства направления заявления о взыскании судебных издержек, с приложенными к нему документами, в адрес Урванцева Г.И. Суд кассационной инстанции считает, что Урванцев Г.И. лишен права исследования доказательств и представления своих возражений по заявленной сумме, в связи с чем оставляет заявление без рассмотрения.

При этом ООО ТГКом" не лишено права обратиться в порядке части 2 статьи 112 АПК РФ за возмещением судебных расходов в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворении кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющем большую юридическую силу, нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемые нормативный правовой акт.

На момент принятия оспариваемого нормативного правового акта экономические, организационные и правовые основы государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации определялись Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ).

Статья 7.1 Закона N 41-ФЗ устанавливает, что споры, связанные с осуществлением государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с Законом N 41-ФЗ, Основами ценообразования РЭК Омской области принят приказ от 30.11.2010 N 378/59, которым установлены тарифы на тепловую энергию для потребителей ООО "ТГКом" на период с 01 января по 31 декабря 2011 года.

Согласно оспариваемому приказу потребителям, оплачивающим производство и передачу тепловой энергии от котельной ООО "ТГКом" по сетям ОАО "ЭТК", установлен двухставочный тариф, включающий ставку за 1 Гкал тепловой энергии в размере 416, 2 руб., и ставку за мощность в размере 166 399 руб. в месяц из расчета платы за 1 Гкал в час тепловой нагрузки.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что спариваемый нормативный акт соответствует нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителей, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, заявителями в январе 2010 были заключены договоры энергоснабжения с ООО "ТГКом" - собственником котельной по улице 22 Партсъезда, 97.

Согласно пункту 8.1 договоров срок их действия установлен до 30.09.2010, и они считаются ежегодно продленными на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока действия ни одна из сторон не заявит об их прекращении. Таких заявлений до 30.09.2010 от потребителей в адрес ООО "ТГКом" не поступило.

Между ООО "ТГКом" и ОАО "ЭТК" был заключен договор от 01.01.2010 N 331 возмездного оказания услуг по передаче тепловой энергии, согласно которому ОАО "ЭТК" (исполнитель) обязалось оказывать ООО "ТГКом" услуги по передаче (транспортировке) тепловой энергии по эксплуатируемым и обслуживаемым исполнителем тепловым сетям от границы раздела сетей заказчика и исполнителя до границы тепловых сетей потребителей заказчика.

Под эксплуатируемыми и обслуживаемыми исполнителем тепловыми сетями стороны определили тепловые сети, находящиеся в муниципальной собственности и переданные исполнителю в аренду, а также бесхозяйные тепловые сети, переданные исполнителю в аренду, а также бесхозяйные тепловые сети, переданные исполнителю на обслуживание, расположенные в поселке Амурский Центрального административного округа города Омска. Заказчик обязался оплачивать исполнителю оказанные услуги по передаче тепловой энергии (п. 2.1.6 договора). Срок действия договора был установлен сторонами с 01.01.2010 по 31.12.2010 (п. 9.1 договора).

Распоряжением Администрации города Омска от 29.10.2009 N 377-р "Об организации технического обслуживания бесхозяйных инженерных сетей и сооружений на территории муниципального образования город Омск" ОАО "ЭТК" предложено организовать техническое обслуживание бесхозяйных тепловых сетей до момента признания их муниципальной собственностью в соответствии с действующим законодательством. Согласно приложению 5 к данному распоряжению значится бесхозяйная тепловая сеть, расположенная по адресу: город Омск, улица 22 Партсъезда. По данным сетям осуществлялось теплоснабжение заявителей в 2010 году.

После расторжения договора возмездного оказания услуг по передаче тепловой энергии от 01.01.2010 N 331 ООО "ТГКом" и ОАО "ЭТК" заключили договор купли-продажи тепловой энергии от 01.01.2011 N 334, согласно которому ООО "ТГКом" (продавец) обязалось произвести и отпустить ОАО "ЭТК" (потребитель) до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности продавца и потребителя тепловую энергию от котельной продавца, расположенной по адресу: город Омск, улица 22 Партсъезда, 97, в том числе для теплоснабжения граждан, проживающих в жилых домах.

Фактическое предоставление тепловой энергии заявителям ОАО "ЭТК" подтверждено представленными документами, которым судом первой инстанции дана оценка.

В соответствии с абзацем 4 статьи 6 Закона N 41-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на услуги по передаче тепловой энергии.

Регулирование указанных тарифов осуществляется в соответствии с Основами ценообразования, правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Установление тарифов производится на основании пункта 58.1 Основ ценообразования, согласно которому регулируемые тарифы (цены) на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, устанавливаются регулирующим органом на основании предложения организации, осуществляющей регулируемую деятельность, по одному из следующих вариантов:

одноставочный тариф, включающий в себя полную стоимость 1 Гкал поставляемой тепловой энергии;

двухставочный тариф, включающий в себя ставку платы за потребленную тепловую энергию из расчета платы за 1 Гкал в час тепловой нагрузки, предусматривающую оплату использования тепловой мощности объектов систем теплоснабжения с учетом их развития и оптимизации.

ООО "ТГКом" 29.04.2010 обратилось в РЭК Омской области с заявлением об установлении в отношении его двухставочного тарифа.

РЭК Омской области, являясь органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим государственное регулирование тарифов на тепловую энергию, установила и ввела в действие с 01.01.2011 по 31.12.2011 приказом от 30.11.2010 N 378/59 двухставочные тарифы на тепловую энергию для потребителей ООО "ТГКом".

Из представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции установлено, что заявители не значатся в реестре договоров потребителей тепловой энергии, предоставляемой ООО "ТГКом". Заявители являются потребителями тепловой энергии, поставляемой им от ОАО "ЭТК".

Доводы заявителя о превышении установленного максимального уровня роста тарифов по Омской области в 2011 году в связи с изданием оспариваемого нормативного акта были рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Максимальный уровень роста тарифов на тепловую энергию в 2011 году в среднем по Омской области установлен приказом ФСТ России от 07.10.2010 N 244-э/2 и составил 114,8%.

В материалы дела представлены расчеты, согласно которым фактический рост тарифов на тепловую энергию в 2011 году в среднем по Омской области, с учетом утверждения двухставочных тарифов для потребителей ООО "ТГКом", составил 111,8%.

Таким образом, установив, что заявители не являются потребителями тепловой энергии, поставляемой ООО "ТГКом", рост тарифов на 2011 год для заявителей не превысил максимальный средний рост по Омской области, суд первой инстанции правомерно указал на то, что оспариваемый нормативный акт не нарушает права и законные интересы потребителей и отказал в удовлетворении требования о признании его частично не действующим.

Суд кассационной инстанции полагает, что спор разрешен судом первой инстанции согласно действующему законодательству, на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, фактическим обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.06.2011 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-2711/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Я. Шабалкова

Судьи

Н.А. Алексеева Т.И. Отческая