Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 сентября 2011 г. N Ф04-4017/11 по делу N А45-22250/2010

г. Тюмень

Дело N А45-22250/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Лаптева Н.В.

Фроловой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ТК Запсибтрансблок" N Ф04-4017/2011 (13680-А45-21) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2011 (судья Киселева И.В.) по делу N А45-22250/2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 (судьи Калиниченко Н.К., Зубарева Л.Ф., Мухина И.Н.) N 07АП-3175/2011 по этому делу по иску закрытого акционерного общества "ТК Запсибтрансблок" (633011, Новосибирская область, г. Бердск, ул. Линейная, 5/17; ИНН 5406188715, ОГРН 1025402457266) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "ТК Запсибтрансблок" - Мишакова Н.В. по доверенности от 05.09.2011;

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Романов М.П. по доверенности от 22.01.2009.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "ТК Запсибтрансблок" 08.12.2010 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД", железная дорога, перевозчик) о взыскании 251 487 рублей 62 копеек неосновательного обогащения и 11 554 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование отправителя груза мотивировано неосновательным списанием железной дорогой с лицевого счета денежных средств в счет платы за несогласованную перевозку груза (семян подсолнечника) по накладной АГ N 339945 и иных платежей, связанных с возвратом вагона от китайской компании "Манчули Шуйксин Трэд Ко Лтд".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2011 во взыскании 251 487 рублей 62 копеек отказано. В части взыскания процентов требование оставлено без рассмотрения.

Суд первой инстанции исходил из правомерного списания ответчиком денежных средств с единого лицевого счета истца, а также не соблюдения истцом досудебного претензионного порядка в части взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Суд апелляционной инстанции подтвердил применение к отношениям сторон норм о международной перевозке грузов железнодорожным транспортом.

В кассационной жалобе ЗАО "ТК Запсибтрансблок" просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что суды сделали ошибочный вывод о том, что вагон N 24174716, следовавший по накладной АИ409920 с грузом семян подсолнечника в адрес китайской компании "Мангули Шуйскин Трейд Ко Лтд" станцией назначения Маньчжурия, не принят Китайскими железными дорогами по передаточной ведомости от 27.02.2010 N 18.

Кроме того, заявитель указывает, что представленный ответчиком коммерческий акт от 28.04.2010 N 0004460 о непринятии китайской стороной груза в связи с запретом карантинной службы, не отвечает критериям допустимости, поскольку указанный акт не содержит надлежащим образом заверенного перевода.

Представитель ЗАО "ТК Запсибтрансблок" в судебном заседании настаивает на отмене судебных актов.

ОАО "РЖД" в отзыве отклонило кассационную жалобу ЗАО "ТК Запсибтрансблок". Ответчик согласен с выводами судов об оценке обстоятельств, связанных с запретом карантинной службы иностранного государства на ввоз семян подсолнечника, и наличии оснований для оплаты стоимости возврата вагона.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" возразил против отмены судебных актов.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установил суд первой инстанции в ходе исследования материалов дела, отношения между ОАО "РЖД" и ЗАО "ТК Запсибтрансблок" (клиент) по организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, иных причитающихся железной дороге платежей, штрафов при перевозке грузов железнодорожным транспортом урегулированы договором от 31.12.2008 N ЕЛС-12/9.

По железнодорожной накладной N АИ 409920 в вагоне N 24174716 ЗАО "ТК Запсибтрансблок" (грузоотправитель) 18.02.2010 со станции Инская Западно-Сибирской железной дороги отправило в адрес Мангули Шуйксин Трейд Ко ЛТД назначением КНР Манчжурия груз - семена подсолнечника в количестве 1 530 мест, массой 48 153 кг, в том числе реквизит крепления 153 кг.

Указанный груз не был принят Китайской железной дорогой согласно передаточной ведомости от 27.02.2010 N 18, ввиду действия запрета на ввоз семян подсолнечника, что подтверждается коммерческим актом от 28.04.2010 N 0004460 с отметкой "по законам КНР груз семена подсолнечника к ввозу запрещены, поэтому данный груз будет подлежать возврату" (статья 18 СМГС).

Вследствие простоя вагона ОАО "РЖД" 07.04.2010 и 19.04.2010 уведомляло ЗАО "ТК Запсибтрансблок" о запрете контролирующих органов китайской стороны на ввоз груза, необходимости совершения действий по продвижению вагона и в дальнейшем произвело возврат вагона на станцию Забайкальск, где вагон был задержан пограничной службой и вскрыт для пограничного досмотра.

После досмотра вагон был опломбирован новыми ЗПУ станции Забайкальск, о чем составлены акты общей формы от 29.04.2010 N 10/1083, от 30.04.2010 N 21/699, от 17.05.2010 N 400214, в которых произведено начисление соответствующих платежей.

Со станции Забайкальск вагон с грузом был возвращен по железнодорожной накладной АГ N 339945 и получен истцом.

ОАО "РЖД" произвело списание с лицевого счета истца провозных платежей по накладной АГ N 339945 в сумме 251 487 рублей 62 копеек, которые включают в себя тариф по перевозке груза, дополнительные сборы и другие расходы, возникшие за период от приема груза к перевозке до его выдачи получателю, а также стоимость транспортных услуг по перевозке грузов, помещенных под таможенный режим экспорта.

На обращение ЗАО "ТК Запсибтрансблок" с требованием о восстановлении на лицевом счете денежных средств в сумме 251 487 рублей 62 копеек ОАО "РЖД" в письме от 24.09.2010 N НФС-4-32 указало на необходимость соблюдения норм параграфа 8 статьи 29 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении о сроках ответа на претензию.

Обязательства по перевозке грузов, а также иные правоотношения, связанные с осуществлением перевозочного процесса, согласно нормам главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются соглашением сторон, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, если настоящим Кодексом, не установлено иное (статья 784).

При рассмотрении требований ЗАО "ТК Запсибтрансблок" о неосновательном обогащении ОАО "РЖД" в связи со списанием с лицевого счета 251 487 рублей 62 копеек платы за несогласованную перевозку, суд первой инстанции правильно исходил из положений Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.01.1998 (СМГС), поскольку перевозка осуществлялась по железным дорогам Российской Федерации и Китайской Народной Республики.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", если международным договором Российской Федерации в области железнодорожного транспорта установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются правила международного договора.

Из параграфа 1 статьи 21 СМГС вытекает, что если на станции отправления или в пути следования возникают препятствия к перевозке груза, то железная дорога решает, нужно ли запросить указание отправителя или целесообразнее произвести перевозку груза до станции назначения с изменением пути следования. Железная дорога имеет право взыскать провозную плату за измененный путь следования и располагать соответствующим дополнительным сроком доставки, кроме случаев, когда вина падает на железную дорогу.

В соответствии с параграфом 3 статьи 21 СМГС если от отправителя, извещенного о препятствиях к перевозке или выдаче груза, в течение 8 суток, а по скоропортящимся грузам в течение 4 суток с момента направления ему извещения станцией, на которой возникли препятствия, не поступит никаких указаний или поступят невыполнимые указания, то с грузом надлежит поступить по внутренним правилам, действующим на той железной дороге, на которой возникли препятствия.

Согласно статье 46 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в случае, если вследствие обстоятельств, предусмотренных в статье 29 настоящего Устава, возникли препятствия к дальнейшей перевозке грузов, лишившие перевозчика возможности доставить их по назначению или выдать надлежащему грузополучателю, а равно если по указанным причинам истекли предельные сроки хранения грузов, перевозчик запрашивает грузополучателя и грузоотправителя о дальнейшей судьбе грузов и уведомляет об этих обстоятельствах также таможенный орган в отношении грузов, находящихся под таможенным контролем.

После получения от грузоотправителей или грузополучателей решения о новой железнодорожной станции назначения перевозчик при наличии возможности доставляет грузы на железнодорожные станции, указанные грузоотправителями или грузополучателями, с оплатой этих перевозок в установленном порядке. При этом размер провозных платежей определяется исходя из кратчайшего расстояния перевозки грузов.

В случае непредставления грузополучателем или грузоотправителем решения о судьбе грузов в течение четырех суток после получения запроса перевозчик может возвратить такие грузы грузоотправителю за счет последнего, а при невозможности возврата грузов по указанным в настоящей статье причинам может реализовать их в порядке, предусмотренном статьями 35, 48 и 49 настоящего Устава.

Так как отправитель не сделал своевременных указаний о дальнейшей судьбе вагона с грузом, перевозчик обоснованно произвел его возврат и списал с лицевого счета этого лица провозные платежи в сумме 251 487 рублей 62 копеек.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для применения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении ОАО "РЖД".

Требование в части взыскания 11 554 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 06.06.2010 по 30.11.2010 по ставке рефинансирования Центробанка России 7,75 % годовых правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения в связи с несоблюдением в этой части досудебного порядка урегулирования спора согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции обоснованно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы о несогласии с оценкой фактических обстоятельств возврата вагона опровергаются имеющимися в деле доказательствами, правильно установленными судом первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2011 по делу N А45-22250/2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ТК Запсибтрансблок" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

Н.В. Лаптев С.В. Фролова