Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 сентября 2011 г. N Ф04-4568/11 по делу N А27-1730/2011

г. Тюмень

Дело N А27-1730/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.,

судей Рябининой Т.А.,

Лаптева Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области на постановление от 01.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Кресс В.В., Лобанова Л.Е.) по делу N А27-1730/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Лесинвест Яя" (652100, Кемеровская область, Яйский р-н, пгт. Яя, ул. Красноармейская, 1А, ИНН 4246016400, ОГРН 1094246000584) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (650000, г. Кемерово, Октябрьский пр-кт, 3Г, ИНН 4205077178, ОГРН 1044205100059) о государственной регистрации перехода права собственности.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лесинвест Яя" (далее - ООО "Лесинвест Яя") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее - Управление) о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - земельный участок общей площадью 2086 кв.м, кадастровый номер: 42:18:0000000:0140, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: подъездные пути, по адресу: Кемеровская область, Яйский район, пгт. Яя, ул. Дорожная.

Решением от 12.04.2010 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ерохина А.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 01.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено. Принят новый судебный акт об удовлетворении требований ООО "Лесинвест Яя".

Не согласившись постановлением суда апелляционной инстанции в части обязания Управления зарегистрировать переход права собственности на объект недвижимости, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы приводит следующие доводы: суд апелляционной инстанции в нарушение части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышел за пределы заявленных требований; государственная регистрация носит заявительный порядок; ООО "Лесинвест Яя" не обращалось в Управление с заявлением о государственной регистрации, в правоотношения с Управлением не вступало; принимая решение об обязании, суд апелляционной инстанции фактически признал незаконными действия органа государственной власти, однако такие действия можно признать незаконными только по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и оставления в силе решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, право собственности на земельный участок общей площадью 2086 кв.м, кадастровый номер: 42:18:0000000:0140, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: подъездные пути, адрес: Кемеровская область, Яйский район, пгт. Яя, улица Дорожная, зарегистрировано за ООО"СибЭл", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.12.2010, N 01/118/2010-038.

Между ООО "СибЭл" (продавец) и ООО "Лесинвест Яя" (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества от 07.09.2010 (далее - договор), по условиям которого указанный земельный участок был приобретен ООО "Лесинвест Яя" в собственность.

Стоимость отчуждаемого имущества стороны определили в размере 48 000 рублей (пункт 2.1. договора), которые покупатель обязался уплатить продавцу в срок до 07.10.2010.

Покупатель оплатил стоимость земельного участка, что подтверждается платежным поручением N 62 от 08.09.2010.

Согласно уведомлению Межрайонной ИФНС России N 9 по Кемеровской области ООО "СибЭл" прекратило свою деятельность и было ликвидировано, о чем 23.09.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись за N 2104246021603, и подтверждается выпиской из ЕГРП от 15.11.2010.

Ликвидация продавца по договору явилась основанием для обращения ООО "Лесинвест Яя" с иском к Управлению о государственной регистрации перехода права собственности.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" пришел к выводу о том, что ООО "Лесинвест Яя" избрало ненадлежащий способ защиты своих гражданских прав.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, Седьмой арбитражный апелляционный суд исходил из того, что государственная регистрация может быть произведена по правилам пункта 3 статьи 551 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку, ООО "Лесинвест Яя" представило в материалы дела доказательства приобретения в собственность объекта недвижимого имущества, а продавец указанного имущества ликвидирован.

Вместе с тем принимая постановление, суд апелляционной инстанции не учел следующее.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

Согласно статье 16 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон от 21.07.97 N 122-ФЗ) государственная регистрация проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченным на то им (ими) лицом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Закона от 21.07.97 N 122-ФЗ предусмотрена возможность обжалования отказа в государственной регистрации прав либо уклонения регистратора от государственной регистрации.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Лесинвест Яя" выбран ненадлежащий способ защиты, поскольку его право, возникшее из договора, никем не оспаривается, доказательств, свидетельствующих об отказе регистрирующего органа в государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество либо об уклонении от таких действий, в деле не имеется. Сведения об обращении ООО "Лесинвест Яя" с соответствующим заявлением в Управление отсутствуют.

Статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется в случае уклонения одной из сторон сделки от государственной регистрации, тогда как в данном случае одна из сторон ликвидирована.

Принимая во внимание, что избранный ООО "Лесинвест Яя" способ защиты нарушенного права является ненадлежащим, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 01.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-1730/2011 отменить. Оставить в силе решение от 12.04.2010 Арбитражного суда Кемеровской области по этому же делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

Н.В. Лаптев Т.А. Рябинина