Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 сентября 2011 г. N Ф04-4076/11 по делу N А45-2107/2011

г. Тюмень

Дело N А45-2107/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабалковой Т.Я.

судей Отческой Т.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЛОММЕТА рисайклинг" на решение от 17.03.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Емельянова Г.М.) и постановление от 18.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Журавлева В.А., Усанина Н.А.) по делу N А45-2107/2011 по заявлению закрытого акционерного общества "ЛОММЕТА рисайклинг" (630004, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Вокзальная магистраль, 4/1, 38, ИНН 5405217441, ОГРН 1025401920147) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630000, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кирова, 3, ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания.

В заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "ЛОМЕТТА рисайклинг" Царев Н.В. по доверенности от 01.02.2011 N 2-МПК.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "ЛОММЕТА рисайклинг" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 28.01.2011 N 486 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 17.03.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.05.2011, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. По мотивированному требованию антимонопольного органа с целью рассмотрения обращения Железнодорожного межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по Новосибирской области общество не представило сведения (информацию), предусмотренные антимонопольным законодательством, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 17.03.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, поскольку в действиях общества отсутствовало само событие вменяемого административного правонарушения, а судебные акты суда первой и апелляционной инстанций, не отражая фактических обстоятельств дела, при отсутствии должной оценки представленных доказательств и пояснений, нарушая нормы материального и процессуального права, являются не правосудными.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что управление в адрес общества направило запрос о представлении информации (исходящий N 03-6020 от 29.10.2010). Кроме того, указанный запрос направлен посредством факсимильной связи 29.10.2010, о чем свидетельствует отчет об отправке.

Письмами от 11.11.2010 и 22.11.2010 общество сообщило антимонопольному органу о немотивированности его запроса.

В связи с непредставлением обществом запрашиваемой антимонопольным органом информации управление повторно обратилось к заявителю с запросом о представлении соответствующей информации (исх. N 03-6274 от 13.11.2011), а также 19.11.2011 (исх. N 03-6428). Запросы получены заявителем 15.11.2011 и 22.11.2011. При этом антимонопольный орган разъяснил, что обязанность по представлению информации антимонопольному органу предусмотрена статьей 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

Управление указало, что, в случае повторного непредставления затребованных сведений, им будет рассмотрен вопрос о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Однако общество, в установленный в запросах срок, истребуемую управлением информацию не представило.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления 20.12.2010 в отношении общества протокола об административном правонарушении N 486 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ. Постановлением от 28.01.2011 N 486 общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Заявитель, посчитав указанное постановление незаконным, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшиеся по делу судебные акты первой и апелляционной инстанций, исходит из следующего.

Согласно пунктам 1, 11 части 1 статьи 23 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме.

В пункте 1 статьи 25 Закона N 135-ФЗ установлено, что коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде.

В силу части 2 статьи 1 Закона N 135-ФЗ целями данного закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, поэтому антимонопольный орган вправе запросить у коммерческой организации необходимые сведения для выполнения возложенных на него функций и задач, а организация обязана их предоставить. Непредоставление сведений влечет ответственность по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ. Данная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 9532/10.

В соответствии с частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 19.8 КоАП РФ, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Судебными инстанциями установлен факт получения обществом направленных антимонопольным органом запросов, однако к указанному в запросах сроку (до 10.11.2010, до 22.11.2010, до 29.11.2010) общество не представило запрошенную информацию, следовательно, его действия образуют состав правонарушения по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что общество не приняло меры для выполнения мотивированного запроса антимонопольного органа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями к отмене или изменению судебных актов в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.03.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного по делу N А45-2107/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Я. Шабалкова

Судьи

Т.И. Отческая О.Ю. Черноусова