Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 сентября 2011 г. N Ф04-4633/11 по делу N А02-1335/2010

г. Тюмень

Дело N А02-1335/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Поликарпова Е.В.

Роженас О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Практика" на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 07.02.2011 (судья Масалова А.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 (судьи Журавлева В.А., Колупаева Л.А., Усанина Н.А.) по делу N А02-1335/2010 по заявлению закрытого акционерного общества "Практика" (адрес: 656049, Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Красноармейский, д. 64, ИНН 2225062384, ОГРН 1042202262630) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Алтай (адрес: 649140, Алтайский край, с. Турочак, ул. Советская, д. 126 "А") о признании недействительным решения в части.

В заседании приняли участие представители:

от закрытого акционерного общества "Практика" - Романов П.А. по доверенности от 30.09.2010.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Практика" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Алтай (далее - налоговый орган, Инспекция) от 11.05.2010 N 8 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2007 года в сумме 1 073 355 руб., ноябрь 2007 года - 924 781 руб., декабрь 2007 года - 790 747 руб., 1 квартал 2008 года - 1 706 241 руб., 2 квартал 2008 года - 1 944 439 руб., 4 квартал 2008 года - 10 569 070 руб., штрафных санкций за неуплату НДС за октябрь 2007 года - 217 671 руб., ноябрь 2007 года - 184 956,20 руб., декабрь 2007 года в сумме 158 149,40 руб., 1 квартал 2008 года - 341 248,20 руб., 2 квартал 2008 года - 388 887,80 руб., 4 квартал 2008 года - 2 113 814 руб., начисления пени по НДС в сумме 2 246 624,48 руб., отказа в возмещении НДС за декабрь 2007 года в сумме 19 395 руб., 1 квартал 2008 года - 871 335 руб., 2 квартал 2008 года - 263 479 руб., 3 квартал 2008 года - 2 637 490 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 07.02.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011, требования Общества удовлетворены частично.

Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части неудовлетворенных требований, обратилось с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм процессуального и материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в обжалуемой части и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили положения пункта 2 части 4 статьи 170, части 1 статьи 65, части 5 статьи 200, пункта 12 части 2 статьи 271, частей 1, 4, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), неправильно истолковали нормы статей 54, 153, 154-159, 162, 146, 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пунктов 7, 16 Правил ведения журналов полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914.

На момент рассмотрения кассационной жалобы отзыв от Инспекции не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ, проверив законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества, по результатам которой составлен акт от 24.02.2010 N 1.

На основании акта Инспекцией принято решение от 11.05.2010 N 8 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Обществу доначислен НДС за октябрь - декабрь 2007 года, за 1, 2, 4 кварталы 2008 года а также штраф и пени за неуплату сумм по данному налогу.

Этим же решением налогоплательщику отказано в возмещении НДС за декабрь 2007 года, за 1, 2, 3 кварталы 2008 года, заявленный к возмещению.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение Инспекции оставлено без изменения.

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, отказывая в удовлетворении в соответствующей части требований Общества, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Принимая решение о частичном отказе в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из установленного факта занижения налогоплательщиком налоговой базы по НДС вследствие отражения в налоговых декларациях за ноябрь 2007 года и 4 квартал 2008 года данных, не соответствующих сведениям книг покупок и продаж и первичным документам.

При этом судебными инстанциями полно и всесторонне исследованы, представленные в материалы дела документы, учтены все доводы сторон. Судами также указано, что применительно к каждому спорному периоду решение Инспекции, основано на сопоставлении книг покупок и продаж с данными налоговых деклараций и первичными документами (счетами-фактурами), содержит указания на книги покупок и продаж, нормы налогового законодательства, нарушенные налогоплательщиком; указанные доначисления НДС по оспариваемым периодам включены в состав расчетов Инспекции при доначислении НДС, изложенных в оспариваемом решении налогового органа.

В связи с чем довод налогоплательщика о нарушении налоговым органом пункта 8 статьи 101 НК РФ судом кассационной инстанции отклоняется как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Судебными инстанциями проанализированы положения пункта 1 статьи 54, подпунктов 1-3 пункта 3 статьи 146, пункта 1 статьи 153, пункта 1 статьи 154, статей 154-159, 162, пунктов 1, 4 статьи 166, подпунктов 1, 2 пункта 3 статьи 169 НК РФ, с учетом пунктов 7, 16, 17 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 и согласно нормам права указали на то, что соответствие деклараций по НДС данным книг покупок и продаж является безусловным требованием законодательства.

При этом судом апелляционной инстанции указано на то, что Обществом не опровергнуто наличие расхождений в содержании декларации и книги продаж и покупок, а также расчет доначисленных сумм НДС по эпизодам, не связанным с транспортными расходами по ООО "Кнауф Маркетинг Новосибирск", то есть в части неудовлетворенных требований.

Каких-либо возражений, контррасчетов со ссылками на первичные документы налогоплательщиком в материалы дела представлено не было.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Общества по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Республики Алтай и Седьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, статьи 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 07.02.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 по делу N А02-1335/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

Е.В. Поликарпов О.Г. Роженас