Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 сентября 2011 г. N Ф04-4651/11 по делу N А46-4838/2009

г. Тюмень

Дело N А46-4838/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 9 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Григорьева Д.В.

Есикова А.Н.

при ведении протокола помощником судьи Сизиковой Л.В., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Омской области на определение от 30.03.2011 (судья Сорокина И.В.) Арбитражного суда Омской области и постановление от 28.06.2011 (судьи Смольникова М.В., Зорина О.В., Семёнова Т.П.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-4838/2009 по заявлению арбитражного управляющего Битенбаева Мунира Кадыровича о распределении судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-XXI век" (ИНН 5528020220, ОГРН 1035553005872, адрес: 644544, Омская область, Омский район, посёлок Ачаирский, улица Тупиковая, 1).

В заседании принял участие представитель уполномоченного органа согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

арбитражный управляющий Битенбаев Мунир Кадырович обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, с учётом отказа от заявленного требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Федеральной налоговой службы 73 500 рублей вознаграждения временного управляющего, 5 310 рублей почтовых расходов, 5 805 рублей 60 копеек расходов, связанных с опубликованием сообщения о введении процедуры наблюдения, об открытии конкурсного производства и 230 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Определением от 30.03.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.06.2011, прекращено производство по делу в части взыскания 2 503 рублей расходов на оплату государственной пошлины, 589 рублей 90 копеек транспортных расходов, 369 рублей 90 копеек расходов на канцелярские принадлежности и 83 500 рублей вознаграждения временного управляющего за проведение процедуры наблюдения, с Федеральной налоговой службы взыскано в пользу арбитражного управляющего Битенбаева М.К. 84 845 рублей 60 копеек вознаграждения временного управляющего и расходов, понесённых арбитражным управляющим Битенбаевым М.К. при выполнении возложенных на него обязанностей временного управляющего и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС-XXI век" (далее - ООО "ПРОГРЕСС-XXI век").

С определением от 30.03.2011 и постановлением от 28.06.2011 не согласилась Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Омской области (далее - уполномоченный орган), в кассационной жалобе просит их отменить, рассмотреть вопрос по существу.

Заявитель считает, что имущество для оплаты судебных расходов у должника имелось, согласно отчёту конкурсного управляющего ООО "ПРОГРЕСС-XXI век" о результатах конкурсного производства, Сажиным Д.П. выявлено имущество должника, сформирована конкурсная масса, в результате реализации которой получены денежные средства в сумме 83 500 рублей.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, определением арбитражного суда от 09.04.2009 требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении ООО "ПРОГРЕСС-XXI век" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён Битенбаев Мунир Кадырович с вознаграждением 30 000 рублей.

Решением от 15.09.2009 ООО "ПРОГРЕСС-XXI век" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Битенбаев Мунир Кадырович.

Определением от 14.04.2010 конкурсный управляющий ООО "ПРОГРЕСС-XXI век" Битенбаев М.К. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ПРОГРЕСС-XXI век", конкурсным управляющим ООО "ПРОГРЕСС-XXI век" утверждён Сажин Д.П.

Определением от 01.07.2010 завершено конкурсное производство в отношении ООО "ПРОГРЕСС-XXI век".

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве. Следовательно, вопрос о расходах на выплату вознаграждения должен рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

Статьёй 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассматривая заявление арбитражного управляющего, правомерно применили статью 59 Закона о банкротстве, согласно которой все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Установив, что заявителем, инициировавшим банкротство ООО "ПРОГРЕСС-XXI век", является уполномоченный орган, имущество у должника отсутствует, суды обоснованно взыскали с него понесённые арбитражным управляющим Битенбаев М.К. расходы на опубликование сведений и почтовые расходы, в том числе и его вознаграждение. При этом судом не взысканы расходы в размере 83 500 рублей, на которые указывает заявитель в кассационной жалобе.

Доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки у суда кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 30.03.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 28.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-4838/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Омской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

Д.В. Григорьев А.Н. Есиков