Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 сентября 2011 г. N Ф04-4123/11 по делу N А46-24096/2008

г. Тюмень

Дело N А46-24096/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 9 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Каранкевича Е.А.

судей Буракова Ю.С.

Туленковой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Шохиревой С.Т., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска на определение Арбитражного суда Омской области от 11.03.2011 (судья Ваганова Т.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 (судьи Зорина О.В., Семёнова Т.П., Смольникова М.В.) по делу N А46-24096/2008 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Российско-турецкая строительная компания" (644010, г. Омск, Ленинградская площадь, 1, ИНН 5504106968, ОГРН 1055507058639) по заявлению арбитражного управляющего Сибиченко Сергея Сергеевича о распределении расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В заседании приняли участие представители:

Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска и арбитражного управляющего Сибиченко С.С. согласно протоколу судебного заседания Арбитражного суда Омской области.

Суд установил:

арбитражный управляющий Сибиченко С.С. в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества "Российско-турецкая строительная компания" (далее - ЗАО "РТСК") заявил ходатайство о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 58 000 рублей вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением суда от 11.03.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.06.2011 заявление арбитражного управляющего удовлетворено: с инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска в пользу арбитражного управляющего Сибиченко С.С. взыскано вознаграждение за исполнение обязанностей временного управляющего должника в размере 58 000 рублей.

Уполномоченный орган в кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Сибиченко С.С.

Заявитель считает, что суды неправильно определили период исполнения временным управляющим своих обязанностей, поскольку не учли факт подачи Сибиченко С.С. заявления 11.02.2009 об освобождении его от исполнения обязанностей временного управляющего ЗАО "РТСК". Фактически к исполнению своих обязанностей временный управляющий не приступал. При вынесении судебных актов суды не применили положение пункта 2 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего отклонил доводы кассационной жалобы, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО "РТСК" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 15.01.2009 в отношении ЗАО "РТСК" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждён Сибиченко С.С. с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 рублей за счёт имущества должника.

Определением суда от 12.03.2009 Сибиченко С.С. освобождён от исполнения обязанностей временного управляющего ЗАО "РТСК", временным управляющим назначен Кратько О.А.

Решением от 11.08.2009 ЗАО "РТСК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре сроком на четыре месяца.

Определением суда от 09.06.2010 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Сибиченко С.С. заявил ходатайство о взыскании с заявителя по делу вознаграждения за проведение процедуры наблюдения.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Как видно из материалов дела и установлено судами, вознаграждение арбитражному управляющему за период с 15.01.2009 по 12.03.2009 составило 58 000 рублей.

Рассматривая заявление арбитражного управляющего, суды обеих инстанций правомерно применили статью 59 Закона о банкротстве, согласно которой все судебные расходы, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Установив, что заявителем по настоящему делу является ФНС России и у должника отсутствует имущество, суды обоснованно взыскали с неё в пользу арбитражного управляющего Сибиченко С.С. вознаграждение в указанной сумме.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о недобросовестном исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей. Открытие конкурсного производства в отношении должника по упрощённой процедуре не может являться основанием для выплаты вознаграждения временному управляющему за период процедуры наблюдения в меньшем размере, чем тот, который был утверждён судом.

Как видно из обжалуемых судебных актов суды при их вынесении правомерно руководствовались положениями статьи 20.6, пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, а также разъяснениями Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 11.03.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 по делу N А46-24096/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

Ю.С. Бураков Л.В. Туленкова