Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 сентября 2011 г. N Ф04-2651/10 по делу N А45-2614/2009

г. Тюмень

Дело N А45-2614/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 8 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Буракова Ю.С.

Каранкевича Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу представителя учредителей/акционеров закрытого акционерного общества "Шульгинский пивоваренный завод" Крестова Владимира Владимировича на определение от 12.04.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Ничегоряева О.Н.) и постановление от 30.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усенко Н.А., Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д.) по делу N А45-2614/2009 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Шульгинский пивоваренный завод" (630000, город Новосибирск, улица Ядринцевская, 55, 18, ИНН 2272004069, ОГРН 1022202668597) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эталон-Пластсервис" (630099, город Новосибирск, улица Максима Горького, 79, ИНН 5406240235, ОГРН 1025402475218) о включении требования в размере 109 128 рублей 64 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эталон-Пластсервис" (далее - ООО "Эталон-Пластсервис") обратилось 24.09.2010 (согласно штампу на почтовом конверте) в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 109 128 рублей 64 копеек, в том числе: 97 993 рубля 36 копеек - основной долг, 7 524 рубля 91 копейка - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2008 по 20.05.2009, 3 610 рублей 37 копеек - расходы по оплате государственной пошлины, в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Шульгинский пивоваренный завод" (далее - ЗАО "Шульгинский пивоваренный завод", должник).

Определением суда от 12.04.2011, оставленным без изменения постановлением от 30.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требование ООО "Эталон-Пластсервис" в размере 109 128 рублей 64 копеек признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов. Во включении требования в размере 109 128 рублей 64 копеек в реестр требований кредиторов ЗАО "Шульгинский пивоваренный завод" отказано.

С определением от 12.04.2011 суда первой инстанции и постановлением от 30.06.2011 апелляционного суда не согласился представитель учредителей/акционеров ЗАО "Шульгинский пивоваренный завод" Крестов В.В., в кассационной жалобе просит их отменить в части признания обоснованными требований ООО "Эталон-Пластсервис", в удовлетворении заявления отказать.

По мнению заявителя, судами нарушены нормы процессуального права и неправильно применены нормы материального права. Судами необоснованно фактически изменено (дополнено) содержание решения от 24.07.2009 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6237/2009. Факт уведомления бывшего директора должника Дышлюка Вячеслава Николаевича о времени и месте судебного заседания правового значения не имеет. Судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства представителя учредителей/ акционеров ЗАО "Шульгинский пивоваренный завод" Крестова В.В. о назначении судебной экспертизы, в связи с чем имеет место быть нарушение прав. Решение суда от 24.07.2009 по делу N А03-6237/2009 не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что определением от 20.02.2009 Арбитражного суда Новосибирской области принято к производству заявление ЗАО "Шульгинский пивоваренный завод" о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено дело. Определением суда от 20.03.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением суда от 12.03.2010 ЗАО "Шульгинский пивоваренный завод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 15.04.2010 конкурсным управляющим утверждён Руденко Владимир Григорьевич. Сведения об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 17.04.2010.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо проверить наличие доказательств возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

ООО "Эталон-Пластсервис" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 109 128 рублей 64 копеек в реестр требований кредиторов должника. Требование заявителя основано на вступившем в законную силу решении от 24.07.2009 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6237/2009, которым с ЗАО "Шульгинский пивоваренный завод" в пользу ООО "Эталон-Пластсервис" взыскано 97 993 рубля 36 копеек основного долга, 7 524 рубля 91 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2008 по 20.05.2009, 3 610 рублей 37 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

На основании данного решения ООО "Эталон-Пластсервис" 18.09.2009 был выдан исполнительный лист серии АС N 000494962 о взыскании с ЗАО "Шульгинский пивоваренный завод" вышеуказанной задолженности.

Суд первой инстанции, ссылаясь на решение суда от 24.07.2009, пришёл к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечению двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В газете "КоммерсантЪ" 17.04.2010 опубликовано объявление о признании ЗАО "Шульгинский пивоваренный завод" банкротом. Реестр требований кредиторов должника закрыт 17.06.2010.

ООО "Эталон-Пластсервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требований 24.09.2010, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчёты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьёй.

При рассмотрении поступившего требования ООО "Эталон-Пластсервис" суд первой инстанции правильно руководствовался специальными нормами Закона о банкротстве, регулирующими порядок закрытия реестра требований кредиторов.

Срок для предъявления требований кредиторов ограничен датой закрытия реестра и восстановление пропущенного срока, независимо от причин его пропуска, законом не предусмотрено.

Суд первой инстанции правомерно признал требования ООО "Эталон-Пластсервис" обоснованными в заявленном размере. Однако, указанные требования заявлены после закрытия реестра, в связи с чем суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ООО "Эталон-Пластсервис" о включении требования в реестр требований кредиторов ЗАО "Шульгинский пивоваренный завод".

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, установил аналогичные обстоятельства и подтвердил выводы суда первой инстанции.

Заявленные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как необоснованные. Заявитель указывая на расширительное толкование судом решения от 24.07.2009 по делу N А03-6237/2009 и установление тождественности двух разных ответчиков по разным делам, не принял во внимание, что в соответствии с пунктом 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов, таким образом, суд, основываясь на решении суда от 24.07.2009 по делу N А03-6237/2009 и оценивая в совокупности материалы дела, пришёл к обоснованному выводу о тождественности лиц.

Также отклоняются доводы о необходимости предъявления заявления о взыскании задолженности только в рамках дела о банкротстве, поскольку в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть заявлены к должнику только с соблюдением установленного названным законом порядка предъявления требований к должнику. И только в статье 126 Закона о банкротстве (абзац 7 пункта 1) предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Решение о взыскании с ЗАО "Шульгинский пивоваренный завод" задолженности в пользу ООО "Эталон-Пластсервис" принято 24.07.2009, то есть до принятия судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) 12.03.2010.

Остальные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 12.04.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 30.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-2614/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя учредителей/акционеров закрытого акционерного общества "Шульгинский пивоваренный завод" Крестова Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Ю.С. Бураков Е.А. Каранкевич