Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 сентября 2011 г. N Ф04-4643/11 по делу N А45-98/2011

г. Тюмень

Дело N А45-98/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 12 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Есикова А.Н.

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибиндустритехмаш" на решение от 16.03.2011 (судья Мануйлов В.П.) Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 21.06.2011 (судьи Колупаева Л.А., Бородулина И.И., Журавлёва В.А.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-98/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Партнёр-2001" (ИНН 4218021969, ОГРН 1024202129270, адрес: 654217, Кемеровская область, Новокузнецкий район, посёлок при станции Тальжино, улица Советская, 1) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибиндустритехмаш" (ИНН 5406197460, ОГРН 1025402488341, адрес: 630000, город Новосибирск, улица Серебренниковская, 2/1, 92) о взыскании 71 157 рублей 52 копеек.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Партнёр-2001" (далее - ООО "Партнёр-2001") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибиндустритехмаш" (далее - ООО "Сибиндустритехмаш"), с учётом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 270 000 рублей задолженности по арендной плате, 126 057 рублей 52 копеек неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 05.03.2009 по 09.03.2011.

ООО "Сибиндустритехмаш" предъявило встречный иск к ООО "Партнёр-2001" о признании договора аренды от 01.12.2008 N 01/054 расторгнутым с 16.09.2010, взыскании с ООО "Патрнёр-2001" в пользу ООО "Сибиндустритехмаш" 22 500 рублей, уплаченных в счёт аренды за сентябрь 2010 года по договору аренды от 01.12.2008 N 01/054.

Решением от 16.03.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.06.2011, исковые требования ООО "Партнёр-2001" удовлетворены. Во встречном иске ООО "Сибиндустритехмаш" в части взыскания 22 500 рублей отказано.

Встречное исковое заявление ООО "Сибиндустритехмаш" в части расторжения договора аренды от 01.12.2008 N 01/054 оставлено без рассмотрения.

С решением от 16.03.2011 и постановлением от 21.06.2011 не согласилось ООО "Сибиндустритехмаш", в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что 15.09.2010 в адрес ООО "Партнёр-2001" направлено уведомление о намерениях расторгнуть договор аренды от 01.12.2010 N 01/054 досрочно, в материалах дела данное уведомление присутствует, факт его получения ООО "Партнёр-2001" не оспаривается. Законом допускается односторонний отказ от исполнения договора.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Партнёр" с её доводами не согласилось, считает судебные акты законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу ООО "Сибиндустритехмаш" - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 01.12.2008 между ООО "Партнёр-2001" (арендодатель) и ООО "Сибиндустритехмаш" (арендатор) заключён договор аренды N 01/054, согласно которому арендодатель передаёт арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение общей площадью 576,4 квадратных метра, расположенное на первом этаже отдельно стоящего нежилого здания склада кирпичного (инвентарный N 2) по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, станция Тальжино, улица Советская, 1.

Договор заключён на срок с 01.12.2008 по 31.10.2009.

По истечении указанного срока арендатор продолжал пользоваться недвижимым имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то есть с 01.11.2009 договор аренды от 01.12.2008 N 01/054 возобновлён сторонами на неопределённый срок на тех же условиях.

Согласно пункту 4.4 договора основную часть арендной платы арендатор перечисляет до 5-го числа текущего месяца в форме предоплаты.

ООО "Сибиндустритехмаш" обязанности по внесению арендной платы надлежащим образом не исполняло, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Судом первой инстанции установлено, что недвижимое имущество арендодателю не возвращено, задолженность по внесению арендных платежей на момент принятия решения судом первой инстанции составляет 270 000 рублей.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за всё время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причинённых арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Исходя из положений вышеназванных норм материального права, суд пришёл к правильному выводу о том, что доказательств, свидетельствующих об уплате арендных платежей ООО "Сибиндустритехмаш", не представлено.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При таких обстоятельствах Арбитражным судом Новосибирской области правомерно взыскана с ООО "Сибиндустритехмаш" задолженность по арендным платежам и неустойка на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора аренды от 01.12.2008 N 01/054.

Ссылаясь на расторжение договора аренды от 01.12.2008 N 01/54, ООО "Сибиндустритехмаш" не доказало принятие мер к такому расторжению и возврату имущества в установленном порядке. Даже при наличии отказа от договора от 15.09.2009, но при отсутствии документов, подтверждающих возврат имущества, у арендатора в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации остаётся обязанность по уплате арендной платы.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, пришёл к аналогичному выводу, основанному на правильном применении норм материального права об аренде.

Суды обоснованно указали на то, что ответчик не предпринял никаких попыток надлежащим образом прекратить арендные отношения, оставив иск в части требований о расторжении договора аренды без рассмотрения.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.03.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 21.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-98/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибиндустритехмаш" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

А.Н. Есиков О.С. Коробейникова