Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 сентября 2011 г. N Ф04-4053/11 по делу N А03-11923/2010

г. Тюмень

Дело N А03-11923/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Рябининой Т.А.

Фроловой С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийску" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.02.2011 (судья Ильичева Л.Ю.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 (судьи Хайкина С.Н., Солодилов А.В., Музыкантова М.Х) по делу N А03-11923/2010

по заявлению местной религиозной организации евангельских христиан Церковь "Христианская жизнь" (659311, Алтайский край, г. Бийск, ул. Чайковского, 4; ИНН 2204004060, ОГРН 1022200532584)

к муниципальному учреждению "Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийску" (659300, Алтайский край, г. Бийск, пер. Мопровский, 20; ОГРН 1022200565364) и администрации г. Бийска (659306, Алтайский край, г. Бийск, ул. Ленина, 250; ИНН 2204001327, ОГРН 102220056721)

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка.

Суд установил:

местная религиозная организация евангельских христиан Церкви "Христианская жизнь" г. Бийска Алтайского края (далее по тексту - религиозная организация, МРО ЕХЦ "Христианская жизнь") обратилась в арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказ муниципального учреждения "Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска" (далее - Управление муниципальным имуществом) в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 4 322 кв.метров с кадастровым номером 22:65:011702:67 по адресу: г. Бийск, ул. Чайковского, 4, выраженный в письме от 30.07.2010 N 4613-01, а также просило обязать подготовить проект договора о передаче в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 22:65:011702:67 по адресу г. Бийск, ул. Чайковского, 4.

Заявленные требования основаны на статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьях 17, 23 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" и мотивированы незаконностью отказа в предоставлении земельного участка и нарушением прав и законных интересов религиозной организации.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.02.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность бесплатно.

В кассационной жалобе Управление муниципальным имуществом, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает, что такой вид разрешенного использования как "объекты культа" ни одним из разрешенных видов использования в производственной зоне П-1, транспортной Т-1, в которых расположен испрашиваемый заявителем участок, не предусмотрен. Податель жалобы ссылается на то, что спорный земельный участок действующим генеральным планом, утвержденным до обращения собственника с заявлением о предоставлении земельного участка бесплатно для эксплуатации здания религиозного назначения, отнесен к земельным участкам под промышленными объектами, строительство и эксплуатация объекта религиозного назначения в данной части города генеральным планом не предусмотрено, поэтому в случае предоставления земельного участка для эксплуатации религиозной организации здания меняется разрешенное использование земельного участка, до принятия соответствующего решения необходимо проведение публичных слушаний по вопросу внесения изменений в генеральный план города. Управление муниципальным имуществом считает, что приобретение религиозной организацией в собственность нежилого здания и его использование вместе с тем не влечет признание его зданием религиозного назначения и в этой связи находит несостоятельным вывод суда о принадлежности религиозной организации на праве собственности здания церкви. Податель жалобы полагает, что суд в нарушении норм процессуального права обязал принять конкретное решение по заявлению религиозной организации от 21.03.2010. Податель жалобы указывает на то, что религиозной организацией при подаче заявления от 21.05.2010 N 813/01-22 о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно не представлены необходимые документы. Кроме того, податель жалобы считает несостоятельным вывод суда о том, что предметом настоящего спора является отказ, выраженный в конкретном письме. По мнению подателя жалобы, предоставление религиозной организации земельного участка для эксплуатации нежилого здания не является случаем, описанным в абзаце 3 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу МРО ЕХЦ "Христианская жизнь" отклонила доводы жалобы как несостоятельные.

В судебном заседании представитель религиозной организации высказался против удовлетворения кассационной жалобы, просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Учитывая надлежащее извещение Управления муниципальным имуществом, администрации о судебном заседании, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что МРО ЕХЦ "Христианская жизнь" является юридическим лицом с 2000 года, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ и выдано свидетельство о государственной регистрации.

МРО ЕХЦ "Христианская жизнь" (покупателем) по договору от 26.02.2007 купли-продажи недвижимого имущества приобрело у ООО "П.И.Н.-сервис" в собственность нежилое здание (кадастровый номер 22:65:000000:0000:01:405:002:00200070:0002:20000) общей площадью 715,1 кв.метров, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 22:65:011702:0050, общей площадью 4999,23 кв.метров.

В установленном законом порядке религиозная организация зарегистрировала право собственности на приобретенное нежилое здание, что подтверждается выданным свидетельством о государственной регистрации права от 03.04.2007 N 22 АА 772516.

Постановлением администрации города Бийска от 30.03.2010 N 795 земельный участок с кадастровым номером 22:656011702:0050 был ликвидирован как объект права, а земельный участок с кадастровым номером 22:65:011702:67, общей площадью 4999,23 кв.метров был предоставлен религиозной организации в аренду сроком на 15 лет.

МРО ЕХЦ "Христианская жизнь" обратилась 21.05.2010 с заявлением в Управление муниципальным имуществом о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка площадью 4322 кв.метров с кадастровым номером 22:65:011702:67 по адресу: г. Бийск, ул. Чайковского, 4, для размещения здания религиозного и благотворительного назначения.

Управление муниципальным имуществом письмом от 30.07.2010 N 4613-01 сообщило об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в связи с отсутствием оснований, указав на то, что проведенной проверкой установлено расположение в здании кафе "Ковчег" и торговой точки по продаже дисков.

МРО ЕХЦ "Христианская жизнь", расценив данное письмо как отказ в предоставлении земельного участка и считая такой отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы организации, обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд, признавая незаконным отказ Управления муниципальным имуществом, выраженный в письме от 30.07.2010 N 4613-01, в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, исходил из того, что на выделенном религиозной организации в аренду земельном участке с кадастровым номером 22:65:011702:67 расположено принадлежащее организации на праве собственности здание под церковь, имеющее религиозное назначение, поэтому указание на нахождение в здании кафе "Ковчег" для организации питания работников церкви и её посетителей, а также торговой точки по продаже дисков специального назначения не могут служить основанием к отказу, как не предусмотренного законом.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, указав, что Управление муниципальным имуществом не представило доказательств использования религиозной организацией принадлежащего её здания в целях, не предусмотренных учредительными документами, противоречащими уставу религиозной организации.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В абзацах 3 и 4 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что религиозным организациям, имеющим в собственности здания, строения, сооружения религиозного и благотворительного назначения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, эти земельные участки предоставляются в собственность бесплатно, а религиозным организациям, имеющим названные объекты недвижимости на праве безвозмездного пользования, земельные участки предоставляются на праве безвозмездного срочного пользования на срок безвозмездного пользования этими зданиями, строениями, сооружениями.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации религиозная организация имеет исключительное право на приватизацию спорного земельного участка, так как владеет на праве собственности зданием под церковь, расположенным на этом земельном участке.

Отказ в предоставлении в собственность земельного участка по причине нахождения в здании кафе "Ковчег" и торговой точки по продаже дисков специального назначения при отсутствии доказательств использования здания не в религиозных и благотворительных целях, правомерно признан судами противоречащим статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушающим права и законные интересы религиозной организации.

Иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка Управлением муниципальным имуществом не приведено в письме от 30.07.2010 N 4613-01.

Поскольку отказ на получение спорного земельного участка в собственность нарушает права и законные интересы религиозной организации, суды, руководствуясь статьями 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку являлись предметом рассмотрения в судебных инстанциях при разрешении спора, получили соответствующую правовую оценку.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судов возражений по заявленным требованиям, не свидетельствуют о нарушении судами законодательства и не опровергают правильность выводов судов. У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки выводов судов.

С учетом изложенного отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом кассационной инстанции не установлено для отмены обжалуемых судебных актов нарушений, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.02.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 по делу N А03-11923/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

Т.А. Рябинина С.В. Фролова