Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 сентября 2011 г. N Ф04-4132/11 по делу N А46-747/2010

г. Тюмень

Дело N А46-747/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 14 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Григорьева Д.В.

Есикова А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Московская инвестиционная группа-21 век" на решение от 05.05.2010 Арбитражного суда Омской области (судья Голобородько Н.А.) и постановление от 31.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рябухина Н.А., Кудрина Е.Н., Рожков Д.Г.) по делу N А46-747/2010 по иску открытого акционерного общества "Омскнефтепроводстрой" (644050, г. Омск, ул. Химиков, 47, ИНН 5501023640, ОГРН 1025500512861) к обществу с ограниченной ответственностью "Московская инвестиционная группа-21 век" (143981, Московская обл., г. Железнодорожный, ул. Центральная, 68, ИНН 5503055083, ОГРН 1025500739153) об освобождении земельного участка.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Омскнефтепроводстрой" Охрименко С.Г. по доверенности от 01.05.2011.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Омскнефтепроводстрой" (далее - ОАО "ОНПС") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Московская инвестиционная группа-21 век" (далее - ООО "МИГ-21 век") об обязании ответчика освободить принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером 55:36:07 01 03:2029 от незаконно возведённого забора, строительной техники и строительных материалов.

Решением арбитражного суда от 05.05.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.05.2011, иск удовлетворён. На ООО "МИГ-21 век" возложена обязанность освободить принадлежащий ОАО "ОНПС" земельный участок с кадастровым номером 55:36:07 01 03:2029, местоположение которого установлено относительно строения, имеющего почтовый адрес: город Омск, Советский административный округ, проспект Королёва, дом 1а, путём сноса незаконно возведённого забора, а также освобождения земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 03:2029 от строительной техники и строительных материалов.

ООО "МИГ-21 век" в лице внешнего управляющего Лясман Аглаи Эдуардовны обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, при принятии обжалуемых судебных актов судами нарушены нормы материального и процессуального права.

ООО "МИГ-21 век" считает, что представленные в материалы дела дополнительные документы неправомерно приобщены апелляционным судом, поскольку истец не обосновал невозможность представления их в суд первой инстанции. В акте совершения исполнительных действий от 18.03.2011 отсутствуют сведения о принадлежности имущества ответчику, в связи с чем он не является относимым и допустимым доказательством. Установить факт неправомерного занятия земельного участка ответчиком невозможно, поскольку в схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории не определены границы смежных земельных участков в натуре.

Заявитель полагает, что решение суда первой инстанции неисполнимо, в связи с тем, что в нарушение статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в указанном судебном акте индивидуальные признаки техники и строительных материалов не указаны. Принадлежность спорного имущества не установлена.

ОАО "ОНПС" в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами на основании договора купли-продажи земельного участка от 29.12.2008 N 3729/6030-2008, заключённого между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (продавец) и ОАО "ОНПС" (покупатель) и зарегистрированного 09.02.2009 в Управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области, покупатель приобрёл в собственность земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 55:36:07 0103:2029, расположенный относительно строения, имеющего почтовый адрес: город Омск, Советский административный округ, проспект Королёва, дом 1а, используемый для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его необъемлемой частью, площадью 20 015 кв. м.

Согласно пункту 1.2 договора на участке располагаются следующие объекты недвижимого имущества, принадлежащего ОАО "ОНПС" на праве собственности: пункт учёта тепла - одноэтажное строение, общей площадью 89,30 кв. м, литера Е; здание ЦМС - одноэтажное строение, общей площадью 180,80 кв. м, литера Д; нежилое одноэтажное здание, общей площадью 649,10 кв. м, инвентарный номер 6631261, литера Б.

По договору аренды земельного участка от 27.03.2007 N Д-С-31-6908 ООО "МИГ-21 век" передан в аренду сроком на три года земельный участок, относящийся к категории земель населённых пунктов в границах города Омска, общей площадью 11 526 кв. м, кадастровый номер 55:36:07 01 03:2014, расположенный по адресу: улица Химиков - улица Лаптева-проспект Королёва (Советский административный округ) с местоположением: установлено в 66 м юго-восточнее относительно 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: улица Химиков, 32, в Советском административном округе города Омска, для жилищных нужд под строительство жилого дома.

В связи с осуществлением застройки смежного земельного участка ООО "МИГ-21 век" на принадлежащем ОАО "ОНПС" земельном участке возведён забор, размещены строительные материалы и техника.

Наличие препятствий в осуществлении прав собственника на указанный земельный участок послужило поводом для обращения ОАО "ОНПС" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из подтверждённого материалами дела и не опровергнутого надлежащими доказательствами факта занятия принадлежащего ОАО "ОНПС" земельного участка.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы арбитражного суда, исходил из установленных и подтверждённых доказательствами обстоятельств использования ответчиком части земельного участка, находящегося в смежном расположении с арендуемым земельным участком, под застройку. Наличие в рамках исполнительного производства переписки ООО "МИГ-21 век" по поводу освобождения спорного участка от имущества подтвердило принадлежность ответчику указанного имущества.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций основанными на полноте исследуемых доказательств, представленных в подтверждение обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Лицо, обратившееся в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом (в данном случае - земельным участком), по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно подтвердить принадлежность ему этого имущества (вещи), а также совершение ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем прав в отношении имущества.

Условием удовлетворения негаторного требования является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права. Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании имуществом, не соединённые с лишением владения собственника.

Судами установлено, что ООО "МИГ-21 век", осуществляя застройку смежного земельного участка, возводит забор, размещает строительные материалы и технику на территории земельного участка, принадлежащего ОАО "ОНПС".

Принимая во внимание, что указанное обстоятельство установлено судом на основе совокупности представленных доказательств и не опровергнуто надлежащими доказательствами, судебные инстанции пришли к обоснованным выводам об удовлетворении иска.

Довод о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права о порядке принятия дополнительных доказательств отклоняется.

В соответствии с процессуальными нормами оценки доказательств исследованию подлежат все имеющиеся в деле доказательства, представленные в подтверждение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Доказательства, представленные в подтверждение уже установленных фактов, не противоречат правилам оценки доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом изложенного суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения и постановления в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.05.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 31.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-747/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Московская инвестиционная группа-21 век" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

Д.В. Григорьев А.Н. Есиков