Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 сентября 2011 г. N Ф04-4181/11 по делу N А67-7360/2010

г. Тюмень

Дело N А67-7360/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Кисляковой Т.С.,

Орловой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость" на решение от 18.02.2011 Арбитражного суда Томской области (судья - Попилов М.О.) и постановление от 12.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи - Шатохина Е.Г., Кайгородова М.Ю., Павлюк Т.В.) по делу N А67-7360/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость" (Томская область, г. Томск, ул. 79 Гвардейской Дивизии, 10/1, ОГРН 1087017007110, ИНН 7017207983) к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Томский политехнический университет" (Томская область, г. Томск, проспект Ленина, 30, ОГРН 1027000890168, ИНН 7018007264) о взыскании 10 395, 83 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Недвижимость" (далее - ООО "Недвижимость", истец) обратилось в арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Томский политехнический университет" (после переименования Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Национальный исследовательский Томский политехнический университет", далее -университет, ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту от 28.06.2010 N 326/280610 за выполненные работы в размере 10 935 рублей 83 копеек.

Решением от 18.02.2011 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 12.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает на необоснованность судебных актов, поскольку сторонами в контракте согласована твердая цена, которая может изменяться только по соглашению сторон, истцом применены повышающие коэффициенты с целью приведения стоимости выполненных работ к контрактной цене, так как истец не является плательщиком НДС.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судом установлено, что по результатам проведения открытого аукциона 28.06.2010 года между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) заключен государственный контракт на выполнение подрядных работ N 326/280610/14249/804910/1, в соответствии с которым, подрядчик обязался выполнить собственными силами из своих материалов капитальный ремонт на объекте в соответствии с условиями контракта, документации об открытом аукционе и проектно-сметной документацией (приложение N 1 к контракту), а заказчик принять и оплатить результат работ в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта определяется предложением единственного участника размещения заказа (пункт 2.1. контракта), общая цена контракта составляет 336 993, 29 руб. без НДС, с применением понижающего (аукционного) коэффициента 1.0 (пункт 2.2. контракта), цена контракта является твердой на весь срок выполнения подрядных работ и не может изменяться в ходе исполнения контракта (пункт 2.3. контракта).

В соответствии с локальным сметным расчетам сметная стоимость работ по контракту составляет 336 993, 29 руб. с учетом НДС.

Истец исполнил обязательства по контракту надлежащим образом и представил ответчику акты о приемке выполненных работ на общую сумму 336 993, 29 руб., рассчитанную с применением повышающих коэффициентов 1,04706949 и 1,02599136.

При этом ответчик подписал указанные акты на общую сумму 326 057, 46 руб. без НДС, сославшись на то, что применение повышающих коэффициентов контрактом не предусмотрено. Указанная сумма перечислена истцу.

В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском.

Суды, руководствуясь статьями 309, 310, 424, 746, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из согласованных сторонами условий контракта, локальных сметных расчетов, принимая во внимание, что истец не является плательщиком НДС, учитывая отсутствие оснований у истца для применения повышающих коэффициентов, отказали в удовлетворении иска.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что сторонами в контракте согласована твердая цена, которая может изменяться только по соглашению сторон, истцом применены повышающие коэффициенты на размер НДС с целью приведения стоимости выполненных работ к контрактной цене, подлежат отклонению.

В контракте стоимость работ составляет 336 993, 29 руб. без НДС. Согласно же локально сметных расчетов стоимость работ составляет 336 993, 29 руб. в том числе НДС 18%. Вместе с тем, истец плательщиком НДС не является. Каких-либо повышающих коэффициентов контрактом не предусмотрено.

С учетом наличия расхождения между стоимостью работ в контракте и стоимостью в сметном расчете в части начисления НДС, отсутствием оснований для начисления на стоимость работ НДС и применения повышающих коэффициентов, не предусмотренных контрактом, суд пришел к обоснованному выводу, что истец необоснованно применил повышающие коэффициенты.

Ссылки истца на судебную практику в подтверждение доводов не принимаются, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Таким образом, доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплаченной государственной пошлине при подаче кассационной жалобы относятся на подателя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.02.2011 Арбитражного суда Томской области и постановление от 12.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-7360/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дубинина

Судьи

Т.С. Кислякова Н.В. Орлова