Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 сентября 2011 г. N Ф04-4763/11 по делу N А75-720/2011

г. Тюмень

Дело N А75-720/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 14 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Есикова А.Н.

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Синьор Помидор" (истец) на решение от 06.04.2011 (судья Неугодников И.С.) Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 20.06.2011 (судьи Рожков Д.Г., Рябухина Н.А., Солодкевич Ю.М.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-720/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Синьор Помидор" (ИНН 8601028020, ОГРН 1068601006990, адрес: 628007, город Ханты-Мансийск, улица Шевченко, 45А) к обществу с ограниченной ответственностью строительно-монтажному управлению "Югра-Мастер" (ИНН 8601017250, ОГРН 1028600512599, адрес: 626200, город Ханты-Мансийск, улица Энгельса, 26) о признании права собственности.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, департамент градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ханты-Мансийска, некоммерческое партнёрство содействия деятельности по защите прав и законных интересов долевого строительства "Дольщик".

В заседании принял участие представитель ООО "Синьор Помидор" Вахрушев П.И. по доверенности от 14.06.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Синьор Помидор" (далее - ООО "Синьор Помидор") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительно-монтажному управлению "Югра-Мастер" (далее - ООО СМУ "Югра-Мастер") о признании права собственности на завершённый строительством объект недвижимости нежилого назначения в цокольном этаже, по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Энгельса, дом 26, общей площадью 122,4 квадратных метра, кадастровый номер 86:12:0000000:0000:71:131:000:000019440:0100:20026.

Решением от 06.04.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.06.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением от 06.04.2011 и постановлением от 20.06.2011 не согласилось ООО "Синьор Помидор", в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что правоустанавливающий документ на земельный участок истец не может предоставить, так как права на земельный участок под жилым многоквартирным домом не оформлены. Выводы судов об отсутствии разрешительной документации на строительство объекта не соответствуют материалам дела, ООО СМУ "Югра-Мастер" являлось застройщиком спорного объекта, что подтверждается разрешением на строительство данного объекта от 13.10.2005 N 247, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (жилой части) от 29.12.2005 N 311. Экспертное заключение строительных конструкций N 12-02-063/10 "Югорского института развития строительного комплекса" подтверждает соответствие спорного объекта градостроительным нормам. Суд первой инстанции применил статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащую применению. Суд апелляционной инстанции вышел за рамки полномочий, нарушил статью 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ООО "Синьор Помидор" на основании договора от 05.07.2010 купли-продажи незавершённого строительством объекта на праве собственности принадлежит незавершённый строительством объект нежилого назначения, общей площадью 122,4 квадратных метра, в цокольном этаже, по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Энгельса, дом 26, кадастровый номер 86:12:0101023:0019:71:131:002:000057410:0001:20026, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.08.2010.

ООО "Синьор Помидор", посчитав, что приобретённый в собственность незавершённый строительством объект недвижимости не может быть зарегистрирован как завершённый строительством объект недвижимого имущества в связи с отсутствием у ООО СМУ "Югра-Мастер" разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обратилось с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Порядок введения объекта в эксплуатацию определён в статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой под разрешением на ввод объекта в эксплуатацию понимается документ, удостоверяющий выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объёме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из данной нормы права, суд апелляционной инстанции правомерно со ссылкой на статьи 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что иск о признании права собственности является вещно-правовым и может быть использован как способ защиты в случае нарушения или оспаривания права истца.

Доказательств нарушения своих прав или их оспаривания ООО "Синьор Помидор" не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции правильно отмечено, что у ООО "Синьор Помидор" зарегистрировано право собственности на незавершённый строительством объект с тем же кадастровым номером, с которым просит зарегистрировать истец право собственности на завершённый строительством объект, тогда как кадастровый номер является индивидуальным и не может повторяться.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что ООО "Синьор Помидор" не доказало факт создания завершённого строительством объекта в соответствии с требованиями норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем основания для признания за ним права собственности на указанный объект недвижимости отсутствуют.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права, обоснованно отказали в удовлетворении иска ООО "Синьор Помидор" о признании права собственности на завершённый строительством объект недвижимости нежилого назначения в цокольном этаже, по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Энгельса, дом 26, общей площадью 122,4 квадратных метра, кадастровый номер 86:12:0000000:0000:71:131:000:000019440:0100:20026.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.04.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 20.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-720/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Синьор Помидор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

А.Н. Есиков О.С. Коробейникова