Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2011 г. N Ф04-4112/11 по делу N А67-5902/2010

г. Тюмень

Дело N А67-5902/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Триля А.В.,

судей Гудыма В.Н.,

Финько О.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Подземметаллзащита" на решение Арбитражного суда Томской области от 15.02.2011 (судья Якимович Т.Ю.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 (судьи: Павлюк Т.В., Нагишева О.Б., Шатохина Е.Г.) по делу N А67-5902/2010.

В заседании приняли участие представители: от Романенко Т.Д.: Шмыков А.А., доверенность от 08.09.2011;

Беляев А.А., паспорт.

Суд установил:

Романенко Тамара Дорофеевна обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к закрытому акционерному обществу "Подземметаллзащита" г. Томск, ул. Алтайская, 5, 1, (ИНН 7017044866, ОГРН 1027000868630, далее - ЗАО "Подземметаллзащита, общество) о признании недействительным решения очередного годового общего собрания акционеров ЗАО "Подземметаллзащита" от 12.06.2010 об избрании совета директоров общества. Исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А67-5902/2010.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что собрание созвано неуполномоченным лицом, в уведомлении о проведении собрания отсутствовал список кандидатур в совет директоров, нарушена процедура представления кандидатур в совет директоров, а также пропущен срок их выдвижения.

Также Романенко Т.Д. обратилась в арбитражный суд с иском к ЗАО "Подземметаллзащита" о признании незаконными действий регистратора - ЗАО "Подземметаллзащита" по списанию с лицевого счета Романенко Т.Д. 50 обыкновенных именных акций ЗАО "Подземметаллзащита" и обязании ответчика внести в реестр акционеров запись о наличии у истицы права собственности на 50 обыкновенных именных акций ЗАО "Подземметаллзащита" (дело N А67-6973/2010).

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что приобрела права на спорные акции в порядке наследования. Право собственности на акции подтверждается выпиской из реестра акционеров ЗАО "Подземметаллзащита" от 12.01.2010.

Определением суда указанные дела объединены в одно производство, делу присвоен номер А67-5902/2010.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Беляев Александр Алексеевич, Поцелуев Анатолий Алексеевич, Богомаз Сергей Александрович, Сарнаев Сергей Иванович.

Решением Арбитражного суда Томской области от 15.02.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011, исковые требования удовлетворены.

Суд пришел к выводу, что при избрании совета директоров общества нарушены положения статьей 52, 53, 55 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". Оспариваемое решение собрания акционеров общества нарушает права и законные интересы истицы. Признавая действия регистратора незаконными, суд исходил из того, что Романенко Т.Д. приобрела статус участника (акционера) ЗАО "Подземметаллзащита" со дня открытия наследства.

ЗАО "Подземметаллзащита", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель жалобы ссылается на то, что общество не могло предоставить информацию о кандидатах в совет директоров с соблюдением требований статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах", поскольку данная информация на период подготовки собрания отсутствовала. До 30.01.2010 от акционеров, в том числе и от истицы, не поступало предложений о кандидатах в совет директоров. В связи со сложившейся ситуацией было принято решение о включении кандидатур в список для голосования непосредственно на собрании.

По мнению заявителя жалобы, судом не учтено, что акции были ограничены в обороте Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" и Федеральным законом от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг". До смерти Беляева А.П. решения о выпуске акций ЗАО "Подземметаллзащита" не принималось, имущественных прав на данные акции наследодатель Беляев А.П. не имел, завещать их не мог.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Подземметаллзащита" зарегистрировано МУ "Томская регистрационная палата" 28.12.2001.

На момент создания общества его учредителями являлись Беляев А.П. и Беляев А.А., имевшие по 50 обыкновенных акций номинальной стоимостью 100 руб.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию Беляева А.П. Романенко Т.Д. был открыт лицевой счет N 3 на 50 обыкновенных акций, что подтверждается выпиской из реестра акционеров ЗАО "Подземметаллзащита" от 12.01.2010.

12.06.2010 состоялось очередное годовое общее собрание акционеров ЗАО "Подземметаллзащита", на котором, в том числе, было принято решение об избрании совета директоров общества в составе: Беляев А.А. - акционер, Романенко Т.Д. - акционер, Богомаз С.А. - не акционер, Поцелуев А.А. - не акционер, Сарнаев С.И. - не акционер.

Выборы членов совета директоров проводились кумулятивным голосованием, Романенко Т.Д. голосовала против всех кандидатур, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Полагая, что решение общего собрания акционеров ЗАО "Подземметаллзащита" в части избрания совета директоров принято с нарушением Федерального закона "Об акционерных обществах" Романенко Т.Д. обратилась в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 3 статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" к информации (материалам), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества, относятся в том числе, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества.

Между тем, в уведомлении о проведении очередного общего собрания акционеров общества с включением в повестку дня вопроса об избрании совета директоров общества список предлагаемых кандидатов в совет директоров отсутствовал.

Направленный в адрес общества запрос о предоставлении дополнительной информации оставлен ответчиком без ответа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 53 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа. Такие предложения должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания финансового года, если уставом общества не установлен более поздний срок.

В случае, если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, акционеры или акционер, являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе предложить кандидатов для избрания в совет директоров (наблюдательный совет) общества, число которых не может превышать количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Аналогичное требование предусмотрено уставом общества.

Как установлено судом и не оспаривается заявителем, в нарушение указанных норм материального права избранные оспариваемым решением собрания акционеров общества члены совета директоров были предложены акционером Беляевым А.А. непосредственно на собрании общества. Кроме того, предложение о выдвижении кандидатов не соответствовало требованиям пунктов 3 и 4 статьи 53 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Согласно пункту 5 статьи 53 Федерального закона "Об акционерных обществах" выдвинутые акционером кандидаты не подлежат включению в список кандидатур по выборам в соответствующий орган, если акционерами (акционером) не соблюдены сроки, установленные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, предложение не соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 7 статьи 53 Федерального закона "Об акционерных обществах" совет директоров (наблюдательный совет) при отсутствии или недостаточного количества кандидатов, предложенных акционерами для образования соответствующего органа, вправе включать в повестку дня общего собрания акционеров кандидатов в список кандидатур по своему усмотрению.

В нарушение указанной нормы материального права список кандидатур в совет директоров был включен в повестку дня собрания акционером общества.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция считает, что у суда имелись основания для признания недействительным решения общего собрания акционеров общества в части выборов совета директоров.

Признавая незаконными действия регистратора - ЗАО "Подземметаллзащита" по списанию с лицевого счета Романенко Т.Д. 50 обыкновенных именных акций общества, суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства участника акционерного общества входят принадлежавшие ему акции. Наследники, к которым перешли эти акции, становятся участниками акционерного общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 указанной статьи).

В материалах дела имеется свидетельство о праве на наследство по завещанию Беляева А.П. от 29.12.2009.

На основании указанного свидетельства Романенко Т.Д. был открыт лицевой счет N 3 на 50 обыкновенных акций ЗАО "Подземметаллзащита".

Довод заявителя о том, что до государственной регистрации выпуска ценных бумаг спорные акции не могли быть переданы по наследству, был предметом рассмотрения суда и ему дана соответствующая оценка. При этом суд указал, что отсутствие государственной регистрации выпуска ценных бумаг (акций ЗАО "Подземметаллзащита") влечет невозможность совершения сделок по отчуждению прав на акции, но не является препятствием для приобретения определенных прав наследниками, так как данные права переходят к ним в порядке именно универсального правопреемства, которое предполагает, что наследник замещает выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта (в данном случае учредителя общества) и становится вместо него носителем гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство. Оснований для иных выводов у кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает решение и постановление законными и обоснованными, не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 15.02.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 по делу N А67-5902/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Триль

Судьи

В.Н. Гудым О.И. Финько