Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 сентября 2011 г. N Ф04-4250/11 по делу N А46-14717/2010

г. Тюмень

Дело N А46-14717/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мартыновой С.А.

судей Кокшарова А.А.

Поликарпова Е,В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 21.02.2011 (судья Захарцева С.Г.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 (судьи Золотова Л.А., Сидоренко О.А., Лотов А.Н.) по делу N А46-14717/2010 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Омской области (646900, Омская область, г. Калачинск, ул. Ленина, 49, ИНН 5515010979, ОГРН 1045527003037) к Муниципальному образовательному учреждению "Оконешниковская средняя общеобразовательная школа" Оконешниковского района Омской области (646940, Омская область, рп. Оконешниково, ул. Маяковского, 9, ИНН 5527007674, ОГРН 1085515000438) о взыскании недоимки в сумме 72 883, 41 руб.

Суд установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Омской области (далее - налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Муниципальному образовательному учреждению "Оконешниковская средняя общеобразовательная школа" Оконешниковского района Омской области (далее - Учреждение) о взыскании недоимки по единому социальному налогу (далее - ЕСН), зачисляемому в Федеральный бюджет Российской Федерации, в сумме 70578, 98 руб. и пени в сумме 2304, 76 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.02.2011 требования налогового органа удовлетворены частично.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой.

Ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит указанные решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пеней, начисленных за несвоевременную уплату ЕСН за 2009 год, и принять новый судебный акт об удовлетворении требований налогового органа в полном объеме.

По мнению Инспекции, выводы судов о том, что срок уплаты ЕСН за 2009 год наступил 15.04.2010, а, следовательно, после названной даты подлежит начисление пени за несвоевременную уплату налога, неправомерными; считает, что налоговым органом пенеобразующий период с 15.12.2009 (день возникновения обязанности по уплате авансового платежа за ноябрь 2009 года) по 25.04.2010 (день выставления требования) определен в соответствии с нормами законодательства о налогах и сборах.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что в результате неисполнения Учреждением обязанности по уплате ЕСН за 2009 год в установленные законом сроки, налоговым органом выставлено требование N 94007 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.04.2010, согласно которому задолженность по ЕСН составляет 70 578, 98 руб., в том числе по сроку уплаты 15.12.2009 в сумме 30 948, 98 руб., по сроку уплаты 15.01.2010 года в сумме 39 630 руб.

В связи с тем, что в установленный срок налог не уплачен, Инспекция начислила налогоплательщику пени за несвоевременную уплату налога за период с 15.12.2009 по 25.04.2010 в сумме 2 304, 76 руб. за несвоевременную уплату задолженности по итогам 2009 года и на основании статьи 213 Налогового кодекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражные суды, отказывая в удовлетворении требований налогового органа в части взыскания пеней в размере 2 110, 67 руб., начисленных за несвоевременную уплату ЕСН за 2009 год, исходили из того, что налоговое законодательство не предусматривает отчетного периода - 4 квартал, срок уплаты налога по результатам 2009 года наступил 15.04.2010, в связи с чем после названной даты подлежит исчислить пени за несвоевременную уплату налога, следовательно, Инспекция неправомерно начислила пени за несвоевременную уплату ЕСН по результатам 2009 года до 15.04.2010.

Суд кассационной инстанции считает, что суды приняли законные и обоснованные судебные акты с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В пункте 3 названной нормы указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Согласно статье 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.

В течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

Разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 календарных дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщик представляет налоговую декларацию не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 7 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации).

Сумма налога, исчисленная налогоплательщиком по итогам налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 апреля 2010 года.

В связи с чем, вывод судов о неправомерности начисления пени за несвоевременную уплату налога за 4 квартал 2009 года до 15.04.2010, поскольку в оспариваемое требование включены авансовые платежи по ЕСН за 4 квартал 2009 года, соответствует вышеизложенным нормам налогового законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу основаны на ошибочном толковании названных выше норм права, в связи с чем подлежат отклонению.

В целом доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Иных выводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, в кассационной жалобе не приведено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 21.02.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 по делу N А46-14717/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Мартынова

Судьи

А.А. Кокшаров Е.В. Поликарпов