Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2011 г. N Ф04-4721/11 по делу N А03-17833/2010

г. Тюмень

Дело N А03-17833/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 15 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Есикова А.Н.

Коробейниковой О.С.

при ведении протокола помощником судьи Емельяновой Ю.В., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю на решение от 08.04.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Кальсина А.В.) и постановление от 08.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д., Нагишева О.Б.) по делу N А03-17833/2010 по иску Федеральной налоговой службы России (127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23, ИНН 7707329152, ОГРН 1047707030513) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (659305, Алтайский край, г. Бийск, пер. Мартьянова, 59/1, ИНН 2204019780, ОГРН 1042201654505) к индивидуальному предпринимателю Калясину Владимиру Владимировичу о взыскании убытков в размере 88 000 руб.

В заседании приняли участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю Сытник Ю.Н. по доверенности от 13.05.2011 N 14-38/06651 и индивидуальный предприниматель Калясин В.В.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Калясину В.В. о взыскании убытков в размере 88 000 руб.

Решением от 08.04.20011 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 08.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель полагает, что денежных средств, полученных конкурсным управляющим от реализации имущества закрытого акционерного общества ПСМО "Бийскстрой" (далее - ЗАО ПСМО "Бийскстрой), было достаточно для погашения расходов на проведение процедуры банкротства должника, в том числе, выплату вознаграждения конкурсному управляющему Калясину В.В. При осуществлении обязанностей конкурсного управляющего ЗАО ПСМО "Бийскстрой" Калясиным В.В. были допущены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что и повлекло причинение убытков ФНС России как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства. От взыскания дебиторской задолженности и из других источников были получены денежные средства в сумме 31 560 675,42 руб., 12 098 698,33 руб. из которых были направлены на погашение задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, оставшиеся 19 461 997,09 руб. были направлены на погашение текущих расходов.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы кассационной жалобы, индивидуальный предприниматель Калясин В.В. возражал против её удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением от 03.12.2001 Арбитражного Алтайского края ЗАО ПСМО "Бийскстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по правилам, установленным Федеральным законом от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Конкурсным управляющим назначен Калясин В.В.

Определением 08.07.2009 Арбитражный суд Алтайского края перешёл в отношении ЗАО ПСМО "Бийскстрой" к процедуре конкурсного производства, применяемой в деле о банкротстве, по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), утвердил конкурсному управляющему ежемесячное вознаграждение в виде фиксированной суммы 30 000 руб., определив источник выплаты - имущество должника.

Определением от 29.12.2009 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 12.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, конкурсное производство завершено, с ФНС России в пользу конкурсного управляющего Калясина В.В. взыскано 62 000 руб. в счёт возмещения расходов по вознаграждению за ведение конкурсного производства.

Постановлением от 14.07.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение от 29.12.2009 и постановление от 12.04.2010 по делу N А03-3194/2001 отменены в части взыскания вознаграждения арбитражному управляющему Калясину В.В., принят новый судебный акт о взыскании с ФНС России в пользу ИП Калясина В.В. 88 000 руб. вознаграждения за ведение конкурсного производства. В остальной части судебные акты оставлены без изменений.

Посчитав, что ФНС России причинены убытки в результате неправомерных действий Калясина В.В. при осуществлении им обязанностей конкурсного управляющего ЗАО ПСМО "Бийскстрой", которые привели к возложению на ФНС России обязанности по выплате вознаграждения за проведение конкурсного производства в сумме 88 000 руб., налоговый орган обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности истцом наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) конкурсного управляющего и наличием убытков в заявленной сумме, отсутствия правового обоснования противоправности действий Калясина В.В., а также того, что вознаграждение за проведение процедуры банкротства взыскано с ФНС России на основании постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2010 по делу N А03-3194/2001.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда. Аналогичные обстоятельства отражались в статье 24 Закона о банкротстве, действовавшей в период проведения в отношении должника процедуры наблюдения.

В соответствии с пунктом 48 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий несёт ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При отсутствии доказательств, свидетельствующих о возможности квалификации заявленных к взысканию 88 000 руб. как убытков, возникших в результате неправомерных действий конкурсного управляющего, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.04.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 08.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-17833/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

А.Н. Есиков О.С. Коробейникова