Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 сентября 2011 г. N Ф04-4718/11 по делу N А03-15058/2010

г. Тюмень

Дело N А03-15058/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Бушмелевой Л.В.

Мелихова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.02.2011 (судья Сосин Е.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 (судьи Усенко Н.А., Емашова Л.Н., Логачев К.Д.) по делу N А03-15058/2010 по иску открытого акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" (656015, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Деповская, 19, ИНН 2221008019, ОГРН 1022200903383) к товариществу собственников жилья "Успех" (656039, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Малахова, 97, 6, ИНН 2222059471, ОГРН 1062202032936) о взыскании 50 000 рублей.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" Быстревская М.В. по доверенности N 9-юр от 20.12.2010.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Барнаульская горэлектросеть" (далее - ОАО "Барнаульская горэлектросеть") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к товариществу собственников жилья "Успех" (далее - ТСЖ "Успех") о взыскании 49 000 рублей части долга за потребленную электрическую энергию и 1 000 рублей части процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия решения по существу спора ОАО "Барнаульская горэлектросеть" в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнило исковые требования и просило взыскать 108 797 рублей 15 копеек основного долга за электроэнергию, потребленную в августе 2010 года, 34 625 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2009 по 11.12.2010.

До принятия решения по существу спора ОАО "Барнаульская горэлектросеть" заявило отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 108 797 рублей 15 копеек, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 27 941 рубль 34 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2009 по 30.12.2010 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленной электрической энергии в период с мая 2009 года по август 2010 года.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.02.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011, в части требования о взыскании 27 941 рубля 34 копеек процентов в иске отказано. В остальной части производство по делу прекращено.

ОАО "Барнаульская горэлектросеть" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

По его мнению, решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда являются незаконными, необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

ОАО "Барнаульская горэлектросеть" указывает, что выводы судов о том, что приборы учета электроэнергии расположены на границе балансовой и эксплуатационной ответственности, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Заявитель полагает, что обжалуемые судебные акты вынесены без учета норм права, содержащихся в пункте 40 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

ОАО "Барнаульская горэлектросеть" отмечает, что судами не установлено лицо, действительно владеющее электрическими сетями до места установки прибора учета, собственник данных сетей, указанный в актах разграничения балансовой принадлежности от 27.06.2007 - ЗАО "БКЖБИ N 2", не привлечен к участию в деле.

В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ "Успех" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, обжалуемые судебные акты просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ОАО "Барнаульская горэлектросеть" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда, и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что в период с июля 2009 года по октябрь 2010 года ОАО "Барнаульская горэлектросеть" при отсутствии письменного договора электроснабжения поставляло электрическую энергию в жилые дома N 97 и N 99 по ул. Малахова в г. Барнауле, переданные в управление ТСЖ "Успех".

Считая, что ТСЖ "Успех" ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате принятой электрической энергии, ОАО "Барнаульская горэлектросеть" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, исходили из их недоказанности.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.

По статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ) указано, что потребители товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов - лица, приобретающие по договору воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В жилищном секторе потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются: в многоквартирных домах - товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений.

Поскольку у собственников нежилых помещений в многоквартирном доме отсутствуют энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, то абонентом, приобретающим энергию в целях предоставления коммунальных услуг, согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме, может быть признано товарищество собственников жилья.

Правоотношения сторон по приобретению ответчиком электрической энергии для целей оказания коммунальной услуги по электроснабжению граждан регулируется Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

По пункту 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

В силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, акты проверки электроустановок и учета электроэнергии, составленные представителями сетевой организации и ТСЖ "Успех", односторонние гарантийные обязательства ответчика, касающиеся соблюдения определенных им самим условий режима энергопотребления и оплаты энергии, установив, что приборы учета ответчика установлены на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей, в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к правильному выводу о необоснованном предъявлении к оплате ответчику стоимости потерь электрической энергии вне зданий, обслуживаемых ответчиком, при отсутствии двустороннего соглашения спорящих сторон (заключенного между ними договора) и невозможности решить вопрос о наличии задолженности ТСЖ "Успех", и, исходя из этого отсутствия правовых оснований для применения к ответчику меры ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно отказал в иске в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.02.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 по делу N А03-15058/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Л.В. Бушмелева Н.В. Мелихов