Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2011 г. N Ф04-4011/11 по делу N А03-17319/2010

город Тюмень

Дело N А03-17319/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 15 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Рябининой Т.А.

Фроловой С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Рубцовская тепло-электро-централь" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.02.2011 (судья Гуляев А.С.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 (судьи Мухина И.Н., Калиниченко Н.К., Сухотина В.М.) по делу N А03-17319/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Рубцовская тепло-электро-централь" (город Рубцовск Алтайского края, ИНН 2209028202, ОГРН 1042201828382) к муниципальному унитарному предприятию "Рубцовский тепловой комплекс" муниципального образования "город Рубцовск" Алтайского края (город Рубцовск Алтайского края, ИНН 2209036348, ОГРН 1092209001312) о взыскании задолженности.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рубцовская тепло-электро-централь" (далее - ООО "Рубцовская ТЭЦ") обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Рубцовский тепловой комплекс" муниципального образования "Город Рубцовск" (далее - МУП "Рубцовский ТК") о взыскании 864 532 рублей 64 копеек задолженности.

Исковые требования мотивированы наличием задолженности по оплате поставленного товара и услуг железнодорожного транспорта, а так же выплатой истцом работникам ответчика заработной платы и обоснованы положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.02.2011 иск удовлетворён частично. С ответчика в пользу истца взыскано 280 919 рублей задолженности по оплате товара и услуг железнодорожного транспорта. В части взыскания 583 612 рублей 67 копеек отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части, суды исходили из отсутствия доказательств факта наличия между сторонами обязательственных правоотношений по возмещению выплаченной заработной платы работникам отделения промышленного железнодорожного транспорта.

Не согласившись с выводами суда, ООО "Рубцовская ТЭЦ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении исковых требований и возмещения расходов по уплате государственной пошлины отменить, вынести новый судебный акт.

ООО "Рубцовская ТЭЦ" в связи с тяжёлым имущественным положением, на основании части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса, просит уменьшить размер государственной пошлины по кассационной жалобе до 50 рублей.

Податель жалобы полагает неверными выводы суда в части отказа в удовлетворении иска. Счёт от 30.09.2009 N 2 принят ответчиком к оплате. Подписание ответчиком актов сверки взаимных расчётов, в которые включена сумма задолженности по данному счёту, без разногласий, является фактическим признанием суммы задолженности.

По мнению ООО "Рубцовская ТЭЦ", суд первой инстанции неправомерно не принял во внимание ходатайство истца об уменьшении размера государственной пошлины по иску, чему имелись объективные основания. Суду представлены документы о тяжёлом имущественном положении истца.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд первой инстанции, между ООО "Рубцовская ТЭЦ" (поставщик) и МУП "Рубцовский ТК" (покупатель) заключён договор поставки от 04.08.2009 N 08-02/10 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, согласно прилагаемой к договору спецификации, которая является неотъемлемой частью договора. На каждую партию товара составляется отдельная спецификация.

Количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цены указываются в спецификации, а также в накладных и счетах-фактурах, составляемых на каждую партию товара (пункт 1.2 Договора).

Оплата по настоящему договору производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в срок не позднее 30 календарных дней с момента выставления счёта-фактуры (пункт 5.1 Договора).

Во исполнение условий договора истец поставил товар по товарным накладным от 05.08.2009 N 16, 13.08.2009 N 48, 21.08.2009 NN 53, 54, 56, 25.08.2009 N 55, 28.08.2009 N 59, 31.08.2009 N 62, 28.09.2009 N 63, 30.09.2009 N 69, 16.11.2009 N 49.

Выставленные для оплаты счета-фактуры на общую сумму 1 175 719 рублей 15 копеек оплачены ответчиком частично в размере 931 362 рублей 35 копеек. Задолженность составила 244 356 рублей 80 копеек.

По товарной накладной от 06.05.2010 N 1 истец поставил ответчику товар - пиломатериал (доска необрезная) на сумму 33 158 рублей 68 копеек. Для оплаты выставлен счёт-фактура от 06.05.2010 N 18, который не оплачен.

В соответствии с актом выполненных работ (услуг) от 31.08.2009 N 84 Э и счётом-фактурой от 31.08.2009 N 241 ответчику истцом оказаны услуги железнодорожного транспорта по доставке соли на сумму 6 532 рубля 79 копеек. В связи с частичной оплатой оказанных услуг, задолженность ответчика составила 3 404 рубля 49 копеек.

Также, истец выставил ответчику счёт от 30.09.2009 N 2 на сумму 583 612 рублей 67 копеек в целях возмещения расходов на оплату труда работников ответчика, осуществляющих трудовые обязанности в отделении промышленного железнодорожного транспорта ответчика с августа 2009 года, в сумме 503 127 рублей 48 копеек, а также единого социального налога в сумме 80 485 рублей 19 копеек.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.08.2011 по делу N А03-16932/2009 ООО "Рубцовская ТЭЦ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

02.12.2010 ООО "Рубцовская ТЭЦ" направило МУП "Рубцовский ТК" претензию N 250 о погашении задолженности в сумме 864 532 рублей 64 копейки.

Так как МУП "Рубцовский ТК" требования указанные в претензии не исполнило, ООО "Рубцовская ТЭЦ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Так как поставленный по товарным накладным товар принят ответчиком, доказательства его оплаты не представлены, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии у МУП "Рубцовский ТК" обязанности выплатить ООО "Рубцовская ТЭЦ" задолженность за поставленные товары.

Так как доказательства наличия обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком по оплате труда работников отделения железнодорожного транспорта не представлено, (акты сверки взаимных расчётов, не подтверждённые первичными документами, такими доказательствами не являются), суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований в этой части.

С учётом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций принято с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об уменьшении государственной пошлины, несостоятелен. Уменьшение размера государственной пошлины является правом суда, а не обязанностью.

Иные доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств установленных судами первой и апелляционной инстанций, находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определёнными статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции рассмотрел ходатайство подателя кассационной жалобы об уменьшении размера государственной пошлины по кассационной жалобе до 50 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса, арбитражные суды исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанным судом.

Так как ООО "Рубцовская ТЭЦ" не представило доказательств отсутствия денежных средств на счетах в необходимом размере на момент рассмотрения кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.02.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по делу N А03-17319/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рубцовская тепло-электро-централь" (город Рубцовск Алтайского края, ИНН 2209028202, ОГРН 1042201828382) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

Т.А. Рябинина С.В. Фролова