Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2011 г. N Ф04-4185/11 по делу N А03-13386/2010

город Тюмень

Дело N А03-13386/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 15 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Рябининой Т.А.

Фроловой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.Г.

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, обеспеченной Арбитражным судом Алтайского края, кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие "Заречное" на решение от 17.02.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Лобанова Т.Б.) и постановление от 19.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лобанова Л.Е., Терёхина И.И, Кресс В.В.) по делу N А03-13386/2010 по иску открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго" (город Барнаул, ИНН 2224132840, ОГРН 1092224002331) к открытому акционерному обществу "Автотранспортное предприятие "Заречное" (село Лесное Бийского района Алтайского края, ИНН 2234001885, ОГРН 1022201943807) об обеспечении беспрепятственного перетока электрической энергии.

Третье лицо - открытое акционерное общество "Сетевая компания "Алтайкрайэнерго".

В заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие "Заречное" - Кремер Е.А. по доверенности от 11.01.2011, Солодков В.А. директор на основании протокола общего собрания от 24.06.2010;

от открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго" - Юдина Ю.В. по доверенности от 01.12.2010 N 315, Балашов Г.А. по доверенности от 01.12.2010 N 303;

от открытого акционерного общества "Сетевая компания "Алтайкрайэнерго" - Балашов Г.А. по доверенности от 01.12.2010 N 47.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Алтайкрайэнерго" (далее - ОАО "Алтайкрайэнерго") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Автотранспортное предприятие "Заречное" (далее - ОАО АТП "Заречное") о возложении обязанности обеспечить беспрепятственный переток электрической энергии на объекты: ООО "Прайд-А" (расположенный по адресу: город Бийск, улица Крайняя, 116), МУП город Бийска "Трансагентство" (котельная N 2 39), МУП "Водоканал" (КНС-Золототранс), ООО "УК Заречная" (расположенный по адресу: город Бийск, улица Крайняя, 126/1), ООО "Ваша Управляющая копания" (расположенный по адресу: город Бийск, улица Герцена, 163), жилой дом, расположенный по адресу: город Бийск, улица Герцена, 163а, от ОАО "Алтайкрайэнерго" через трансформаторную подстанцию N 50 (далее - ТП-50), принадлежащей ОАО АТП "Заречное".

Иск мотивирован заменой ответчиком трансформатора 20/0,4 кВт-400 кВА в ТП-50 и переключением ТП-50 с линии 20кВт сетей ОАО "Сетевая компания "Алтайкрайэнерго", на линию 10 кВт подстанции "Заречная 110/35/10 кВт сетей филиала открытого акционерного общества "МРСК Сибири" - "Алтайэнерго", что привело к невозможности исполнения договоров энергоснабжения ОАО "Алтайкрайэнерго".

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Сетевая компания "Алтайкрайэнерго" (далее - ОАО "Сетевая компания "Алтайкрайэнерго").

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.02.2011 требования истца удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Руководствуясь статьями 12, 310, 545 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), арбитражные суды исходили из направленности действия ОАО АТП "Заречное" на ограничение прав абонентов на выбор поставщика электроэнергии, а также прав истца по исполнению договоров энергоснабжения.

Не согласившись с данными выводами, ОАО АТП "Заречное" подало кассационную жалобу, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Податель жалобы полагает, что выводы арбитражный судов о наличии у ответчика обязанности обеспечить переток электроэнергии от сетей ОАО "Сетевая компания "Алтайкрайэнерго" через принадлежащую ответчику ТП-50 не основаны на нормах права.

Ответчик считает, что пункт 6 Правил недискриминационного доступа защищает права потребителя электроэнергии. Истец является энергоснабжающей организацией и её права не нарушены. Потребители продолжают получать электроэнергию, трое из которых: ООО "Прайд-А", ООО "Ваша управляющая компания" и ОАО АТП "Заречное" заключили договоры энергоснабжения с открытым акционерным обществом "Алтайэнергосбыт", и обжалованные судебные акты нарушают их права на выбор поставщика электроэнергии, предусмотренные пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

По мнению ОАО АТП "Заречное", суды не проверили факт надлежащего технологического присоединения абонентов. Между тем, исходя из пункта 5 Правил недискриминационного доступа, пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребителями являются лица, технологически присоединённые в установленном порядке к электрическим сетям.

В отзыве ОАО "Алтайкрайэнерго" возражает против доводов кассационной жалобы, просит оставить без изменения решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и пояснили, что в апреле 2011 года ОАО "Сетевая компания "Алтайкрайэнерго" выполнило монтаж новой трансформаторной подстанции и переключение к ней абонентов, имеющих договоры энергоснабжения с ОАО "Алтайкрайэнерго".

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установил суд первой инстанции, по условиям заключённых между ОАО "Алтайкрайэнерго" и ООО "Прайд-А", МУП "Теплоэнергия", МУП "Водоканал", жильцами многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Бийск, улица Крайняя, 126/1 - договоров энергоснабжения от 30.12.2008 N 2012, 28.08.2007 N 478, 01.06.2007 N 13, 02.02.2010 N 2257 энергоснабжающая организация обязалась подавать потребителям электрическую энергию в согласованных сторонами объёмах.

Указанные потребители имеют опосредованное присоединение к сетям энергоснабжающей организации через ТП-50, собственником которой является ОАО "АТП "Заречное". ОАО "Алтайкрайэнерго", являясь правопреемником ГУП "Бийские межрайонные электрические сети" имеет сети присоединённые также к ТП-50. В настоящее время данные сети принадлежат ОАО "Сетевая компания "Алтайкрайэнерго".

28.09.2010 ОАО АТП "Заречное" уведомило ОАО "Алтайкрайэнерго" об отключении с 05.10.2010 сетей ОАО "Сетевая компания "Алтайкрайэнерго" от ТП-50.

ОАО АТП "Заречное" заменило трансформатор 20/0,4 кВт-400 кВ, находящийся в ТП-50, на трансформатор 400 кВ 10/0,4 кВ и переключило ТП-50 с линии 20 кВ сетей ОАО "Сетевая компания "Алтайкрайэнерго", на линию 10 кВ подстанции "Заречная" 110/35/10 кВ сетей филиала открытого акционерного общества "МРСК Сибири" - "Алтайэнерго", что привело к прерыванию опосредованного технологического присоединения объектов указанных потребителей электроэнергии к сетям ОАО "Сетевая компания "Алтайкрайэнерго".

Полагая, что данный факт не позволяет надлежащим образом обеспечивать выполнение обязательств по договорам энергоснабжения и нарушает права потребителей, ОАО "Алтайкрайэнерго" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя иск, арбитражный суд сделал вывод о том, что указанными действиями ОАО АТП "Заречное" нарушило пункт 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике и пункт 6 Правил недискриминационного доступа.

Апелляционный суд согласился с данным выводом.

Между тем, суды не учли следующее.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель электрической энергии свободен в выборе контрагента по договору купли-продажи, договору поставки электрической энергии. Сетевая организация не вправе отказать потребителю электрической энергии в заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии по основаниям, связанным с выбором потребителем электрической энергии определённого поставщика электрической энергии.

По смыслу приведённой нормы, предоставляющей потребителю электрической энергии право выбора контрагента по договору купли-продажи, договору поставки электрической энергии, пункта 61 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, в случае нахождения точек поставки на розничном рынке вне зоны её деятельности (в зоне деятельности другого гарантирующего поставщика) коммерческая организация, имеющая статус гарантирующего поставщика, вправе осуществлять продажу электрической энергии, действуя при этом как энергосбытовая организация.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Вместе с тем, суды установили, что энергоснабжение абонентов ОАО "Алтайкрайэнерго", энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к ТП-50, прерывалось на незначительное время суток для выполнения технологических работ и осуществлялось на момент рассмотрения дела через линию 10 кВ подстанции "Заречная" 110/35/10 кВт сети филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Алтайэнерго".

Таким образом, ОАО АТП "Заречное" не препятствует перетоку через ТП-50 электрической энергии на объекты потребителей ОАО "Алтайкрайэнерго" и не требует за это оплату. ОАО "Алтайкрайэнерго" вправе осуществлять продажу электрической энергии своим потребителям в зоне деятельности другого гарантирующего поставщика, действуя при этом как энергосбытовая организация.

Следовательно, выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильно применены нормы материального права, что является основанием для отмены обжалованных судебных актов в кассационном порядке в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что фактические обстоятельства судами установлены, но неправильно применены нормы материального права, кассационный суд считает возможным без передачи дела на новое рассмотрение принять новый судебный акт.

Поскольку указанными действиями права ОАО "Алтайкрайэнерго" не нарушены, иск удовлетворению не подлежит.

В порядке положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, составляющие расходы ОАО АТП "Заречное" по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной и кассационной жалоб в сумме 4 000 рублей относятся на ОАО "Алтайкрайэнерго".

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.02.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 по делу N А03-13386/2010 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска ОАО "Алтайкрайэнерго" к ОАО АТП "Заречное" отказать.

Взыскать ОАО "Алтайкрайэнерго" в пользу ОАО АТП "Заречное" судебные расходы в размере 4 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

Т.А. Рябинина С.В. Фролова