Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 сентября 2011 г. N Ф04-4739/11 по делу N А03-15443/2010

г. Тюмень

Дело N А03-15443/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Мелихова Н.В.

Тамашакина С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "НК "Роснефть"-Алтайнефтепродукт" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.04.2011 (судья Мошкина Е.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 (судьи Нагишева О.Б., Павлюк Т.В., Шатохина Е.Г.) по делу N А03-15443/2010

по иску открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго" (656002, г. Барнаул, ул. Воровского, 163, ИНН 2225007351, ОГРН 1092224002331) к открытому акционерному обществу "НК "Роснефть" Алтайнефтепродукт" (656056, г. Баранаул, ул. Ползунова, 22, ИНН 2224132840, ОГРН 1022201762990)

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Алтайкрайэнерго" (далее - ОАО "Алтайкрайэнерго") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу "НК "Роснефть"-Алтайнефтепродукт" (далее - ОАО "НК "Роснефть-Алтайнефтепродукт") о взыскании 2 208,95 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с ноября 2007 года по сентябрь 2008 года, 48,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2010 по 31.07.2010, а также 37,65 руб. почтовых расходов.

Исковые требования основаны ссылками на статьи 309, 310, 424, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, Федеральный закон от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору энергоснабжения от 07.11.2008 N К-0044 (далее - договор энергоснабжения) в связи с неуплатой задолженности за электроэнергию, составившую разницу между регулируемым тарифом и свободной (нерегулируемой) ценой энергии.

Решением от 13.04.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.06.2011, исковые требования удовлетворены частично: взыскано 2 208,95 руб. долга, 36,70 руб. судебных издержек в виде почтовых расходов, в остальной части иска отказано.

ОАО "НК "Роснефть-Алтайнефтепродукт", считая выводы судов несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на неправильном применении норм материального права, подало кассационную жалобу, в которой просило отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

Податель жалобы считает, что изменение ОАО "Алтайкрайэнерго" условий о цене за прошедший период в одностороннем порядке противоречит условиям договора энергоснабжения и статьям 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации; посредством повторного взыскания стоимости электроэнергии причинен прямой материальный вред. Податель жалобы указывает на то, что ОАО "Алтайкрайэнерго" не подтвердило в суде апелляционной инстанции правомерность своих расчетов. Податель жалобы со ссылкой на статьи 424, 450, 452, 453, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что ОАО "Алтайкрайэнерго" не заявляло требование об изменении условий договора энергоснабжения, судами не учтено несоблюдение досудебного порядка для изменения условий договора.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о судебном заседании.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права и соответствие выводов судов установленным обстоятельствам, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует и как установлено судом, в соответствии с договором энергоснабжения от 07.11.2008 N К-0044 Алтайское краевое государственное унитарное предприятие коммунальных электрических сетей "Алтайкрайэнерго" (энергоснабжающая организация), правопреемником которого является ОАО "Алтайкрайэнерго", обязалось подавать ОАО "НК "Роснефть"-Алтайнефтепродукт" электрическую энергию, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии.

При заключении договора энергоснабжения стороны пунктом 7.1 согласовали распространение действия данного договора на правоотношения, возникшие с 01.08.2007.

Согласно пункту 5.1 договора энергоснабжения, расчет за электрическую энергию производится по цене и (или) ценам в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов. В случае изменения тарифов на электроэнергию, измененные тарифы принимаются для расчета с момента введения новых тарифов и дополнительно сторонами не согласовываются.

Спор между сторонами возник по оплате стоимости электрической энергии поставленной в период с ноября 2007 года по сентябрь 2008 года.

Факт получения в спорный период электрической энергии ОАО "НК "Роснефть"-Алтайнефтепродукт" не оспаривает.

Стоимость потребленной электрической энергии в период с ноября 2007 года по сентябрь 2008 года оплачена ОАО "НК "Роснефть"-Алтайнефтепродукт" по регулируемому тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 3.2 договора энергоснабжения).

В связи с изменением законодательства в сфере электроэнергетики ОАО "Алтайкрайэнерго", рассчитав стоимость потребленной электрической энергии с применением свободной (нерегулируемой) цены, выставило ОАО "НК "Роснефть"-Алтайнефтепродукт" скорректированные счета-фактуры с актами выполненных работ за период с ноября 2007 года по сентябрь 2008 года для оплаты 2 208,95 руб. задолженности, составившую разницу между регулируемым тарифом и нерегулируемой ценой за электрическую энергию.

Претензией от 26.07.2010 ОАО "Алтайкрайэнерго" потребовало от ОАО "НК "Роснефть"-Алтайнефтепродукт" оплатить сумму задолженности по скорректированным счетам-фактурам и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Неоплата ОАО "НК "Роснефть"-Алтайнефтепродукт" предъявленной суммы задолженности явилась основанием для обращения ОАО "Алтайкрайэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, приняв во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 17.03.2009 N 5642/08, пришел к выводу о правомерности расчета стоимости потребленной электрической энергии в спорный период по регулируемым и нерегулируемым ценам.

При этом арбитражный суд исходил из того, что ОАО "Алтайкрайэнерго", являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии, вправе со дня вступления в силу Федерального закона от 04.11.2007 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по реформированию Единой энергетической системы России" (далее - Федеральный закон от 04.11.2007 N 250-ФЗ) при расчете стоимости поставленной электрической энергии применять свободные (нерегулируемые) цены независимо от времени заключения договора энергоснабжения и внесения в него соответствующих изменений.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции и отклонил доводы апелляционной жалобы ОАО "НК "Роснефть"-Алтайнефтепродукт" относительно оплаты электрической энергии в спорный период с учетом свободных (нерегулируемых) цен, о неправомерном применении судом пункта 109 Правил N 530, признав соответствующим законодательству расчет предъявленной суммы задолженности. Также апелляционный суд отклонил доводы о несоблюдении претензионного порядка, об истребовании от истца документов в подтверждении стоимости приобретенной им электроэнергии на оптовом рынке.

Выводы судов основаны на полном и всестороннем исследовании представленных доказательств, правильном применении норм материального права.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования энергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 04.11.2007 N 250-ФЗ) предусмотрено, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Федеральный закон от 04.11.2007 N 250-ФЗ вступил в силу 10 ноября 2007 года.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2009 N 5642/08, указанная норма закона применима к отношениям сторон по договору энергоснабжения от 27.12.2004 N 117410 при расчетах за электрическую энергию за период с 10 ноября 2007 года по сентябрь 2008 года независимо от внесения в него соответствующих изменений.

В соответствии с указанными нормами права с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации арбитражный суд правомерно удовлетворил требование о взыскании суммы долга 2 208,95 руб.

Вместе с тем, арбитражный суд, основываясь на нормах статей 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал правильный вывод об отказе во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 19.04.2010 по 31.07.2010, указав, что требование об уплате задолженности предъявлено лишь в претензии от 26.07.2010, полученной ответчиком 30.07.2010.

Судебные акты в части взыскания судебных издержек в виде почтовых расходов не оспорены.

Приведенные в кассационной жалобе доводы рассмотрены и подлежат отклонению как несостоятельные.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, где получили правовую оценку. По существу доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств, с выводами судов, не опровергая их законность и обоснованность.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется оснований для иной оценки выводов судов и установленных обстоятельств по делу.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.04.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 по делу N А03-15443/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

Н.В. Мелихов С.Н. Тамашакин