Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2011 г. N Ф04-78/11 по делу N А27-9314/2010

г. Тюмень

Дело N А27-9314/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Беловой Л.В.

Шабалковой Т.Я.

при ведении протокола помощником судьи Катаевой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово на определение о возмещении судебных расходов от 01.04.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 11.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-9314/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Север" (652486, Кемеровская область, город Анжеро-Судженск, улица Кемсеть, 7А, ИНН 4246003496, ОГРН 1034246000062) к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (650099, Кемеровская область, Кемеровский район, город Кемерово, Кузнецкий проспект, 11, ИНН 4205002373, ОГРН 1044205091380) о признании недействительным решения.

В заседании принял участие представитель инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово Шелен А.С. по доверенности от 11.01.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Север" (далее - общество, ООО "Север") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее - инспекция) судебных расходов в размере 379 950 руб.

Определением от 01.04.2011 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 11.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено частично: с инспекции в пользу ООО "Север" взысканы судебные расходы в сумме 60 000 руб., в удовлетворении остальной части требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтены требования разумности расходов на оплату услуг представителей.

ООО "Север" отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов изложенных в кассационной жалобе и выступлении присутствующего в судебном заседании представителя инспекции, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Север" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции о признании недействительными решений N 28511 от 01.03.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 1457 от 01.03.2010 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением от 23.08.2010 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 11.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Поскольку вопрос о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, на оплату услуг представителя не был разрешен при рассмотрении дела, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с инспекции судебных расходов в размере 379 950 рублей.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что обществом доказаны факты оказания и оплаты юридических услуг, однако, следуя принципу разумности, закрепленному в части 2 статьи 110 АПК РФ, и конкретным обстоятельствам дела, требования общества удовлетворили частично в размере 60 000 руб.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что суду первой инстанции при рассмотрении заявления были представлены договор на оказание юридических услуг от 17.05.2010, акт сдачи-приемки от 01.11.2010 по договору оказания юридических услуг от 17.05.2010, расходные кассовые ордера N 3792 от 01.11.2010 на сумму 165278 руб. 50 коп., N 3793 от 01.11.2020 на сумму 165 278 руб. 50 коп., решение Совета адвокатской палаты Кемеровской области от 10.04.2009 N 5/3.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды обоснованно признали, что расходы обществом фактически понесены и документально подтверждены. Учитывая характер спора, уровень его сложности, продолжительность судебного разбирательства, объем подготовленного по делу материала, суды пришли к выводу о разумности предъявленных судебных расходов в сумме 60 000 руб.

Заявляя о чрезмерности судебных расходов, инспекция в нарушение статьи 65 АПК РФ не представила доказательств, свидетельствующих о превышении взысканной суммы разумных пределов.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе снизить размер заявленных ко взысканию судебных расходов, если они превышают разумные пределы.

Поскольку данных, позволяющих прийти к выводу о чрезмерности понесенных обществом судебных расходов, не было представлено, взыскание судебных расходов в размере 60 000 руб. кассационная инстанция находит правомерным и соответствующим принципу разумности и соразмерности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о необоснованном участии в деле двух представителей и неразумности размера расходов на оплату услуг, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 01.04.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 11.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-9314/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Л.В. Белова Т.Я. Шабалкова