Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 сентября 2011 г. N Ф04-4751/11 по делу N А45-20364/2010

г. Тюмень

Дело N А45-20364/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Рябининой Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Халявиным Е.С. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, обеспеченной Арбитражным судом Новосибирской области, кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" на решение от 14.03.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Мануйлов В.П.) и постановление от 10.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Мухина И.Н., Калиниченко Н.К., Сухотина В.М.) по делу N А45-20364/2010 по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" (630099, г. Новосибирск, ул. Чаплыгина, 57, ИНН 5411100018, ОГРН 1025403195674) к государственному учреждению Новосибирская квартирно-эксплуатационная часть (630017, г. Новосибирск, ул. Гурьевская, 181, ИНН 5405108770, ОГРН 1035401918683) о взыскании 5 920 490 рублей 95 копеек.

В заседании приняли участие представители открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" - Стволова М.В. по доверенности от 11.01.2011; государственного учреждения Новосибирская квартирно-эксплуатационная часть - Афанасьев В.В. по доверенности от 01.06.2011.

Суд установил:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" (далее - ОАО "Новосибирскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к государственному учреждению Новосибирская квартирно-эксплуатационная часть (далее - Новосибирская КЭЧ, ответчик) о взыскании 2 660 601 рубля 42 копеек задолженности по оплате потребленной в период с 01 сентября 2009 года по 30 июня 2010 года тепловой энергии и 3 259 889 рублей 54 копеек пени за нарушение сроков оплаты, начисленной за период с 01 сентября 2009 года по 20 октября 2010 года.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации заявил частичный отказ от иска в связи с уплатой ответчиком задолженности в размере 2 575 712 рублей 92 копеек, просил взыскать 84 888 рублей 50 копеек задолженности и 3 259 889 рублей 54 копейки пени.

Решением от 14.03.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 10.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 84 888 рублей 50 копеек задолженности, 50 000 рублей пени. Производству по делу в части требования о взыскании 2 575 712 рублей 92 копеек задолженности прекращено.

Не согласившись с судебными актами в части уменьшения размера пени с 3 259 889 рублей 54 копеек до 50 000 рублей, ОАО "Новосибирскэнерго" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в указанной части, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению истца, суды неправомерно снизили размер пени, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов в обжалуемой части, суд кассационной инстанции считает их подлежащими частичной отмене.

Как следует из материалов дела, истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор N 5 от 04 марта 1998 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту электрическую энергию в объемах, установленных договором, а абонент обязался производить оплату за принятую электрическую энергию в согласованные сроки.

Согласно пункту 6.1 договора N 5 от 04.03.1998 в случае несвоевременной оплаты по истечении трех дней с даты приведения расчетов в соответствие фактическому потреблению вводится пеня в размере 0,5 процента суммы платежа за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением Новосибирской КЭЧ своих обязательств по оплате, отпущенной электрической энергии за период с 01.09.2009 по 30.06.2010, у нее образовалась задолженность в размере 2 660 601 рубля 42 копеек.

За нарушение сроков оплаты на сумму задолженности (на момент предъявления иска) истцом начислено 3 259 889 рублей 54 копейки пени в соответствии с пунктом 6.1. договора за период с 01 сентября 2009 года по 20 октября 2010 года.

В связи с частичной оплатой ответчиком долга, в ходе рассмотрения дела, задолженность составила 84 888 рублей 50 копеек.

Оценив представленные доказательства, судебные инстанции пришли к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска. При этом судом уменьшен размер договорной неустойки (пени) в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пунктах 1, 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд имел право применить в рассматриваемом споре статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем суд первой инстанции, применяя к спорным отношениям статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учел следующее.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае оценивается судом исходя из конкретных обстоятельств дела и взаимоотношения сторон.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы, связанный с нарушением обязательства. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Вместе с тем, исходя из взысканной суммы в качестве договорной неустойки (пени), суд первой инстанции, при отсутствии в материалах дела доказательств наличия чрезвычайных ситуаций, произвел уменьшении неустойки ниже ставки рефинансирования.

Минимальный размер пеней по договору, которые допустимо взыскать с ответчика за данное нарушение с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть меньше 182 916 рублей 35 копеек, рассчитанные исходя из одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды неправомерно уменьшили сумму договорной неустойки (пени) до 50 000 рублей, в связи с чем решение и постановление подлежат отмене в части взыскания 50 000 рублей, с ответчика в пользу истца с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию 182 916 рублей 35 копеек договорной неустойки (пени).

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.03.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-20364/2010 отменить в части взыскания 50 000 рублей договорной неустойки (пени). Взыскать с государственного учреждения Новосибирская квартирно-эксплуатационная часть в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" 182 916 рублей 35 копеек договорной неустойки (пени).

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с государственного учреждения Новосибирская квартирно-эксплуатационная часть в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

Н.В. Лаптев Т.А. Рябинина