Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 сентября 2011 г. N Ф04-4084/11 по делу N А45-18674/2010

г. Тюмень

Дело N А45-18674/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мартыновой С.А.

судей Антипиной О.И.

Кокшарова А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкасовой М.А., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска и общества с ограниченной ответственностью "Цемент Трейдинг Компании" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2010 (судья Мануйлов В.П.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 (судьи Хайкина С.Н., Музыкантова М.Х., Солодилов А.В.) по делу N А45-18674/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Цемент Трейдинг Компании" (630000, г. Новосибирск, ул. Жуковского, 102, 805, ИНН 5406379942, ОГРН 1065406174096) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска (630082, г. Новосибирск, ул. Дачная, 60, ИНН 5402195246, ОГРН 1045401034700) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Цемент Трейдинг Компании" - Анисимова А.В. по доверенности от 14.09.2010;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска - Бовт А.А. по доверенности от 29.01.2010 N 02/12, Гусева Н.И. по доверенности от 29.01.2010, Томзикова Л.Н. по доверенности от 25.02.2011 N 02/10.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Цемент Трейдинг Компани" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.06.2010 N 293 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом изменений, внесенных в решение вышестоящим налоговым органом.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области 27.12.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения Инспекции от 30.06.2010 N 293 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом изменений, внесенных в решение вышестоящим налоговым органом) в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 299 537 руб., недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 224 652 руб., а также в части пени и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), начисленных на указанную суммы налогов, принят в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

Судом апелляционной инстанции также принят отказ Общества от заявленных требований и производство по делу в этой части прекращено.

Общество и Инспекция обратились с кассационными жалобами.

Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты в части удовлетворения заявленных требований по эпизоду, связанному с оплатой железнодорожного тарифа за перевозку, отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Общество просит кассационную жалобу налогового органа оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

В кассационной жалобе Общество, полагая, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований по эпизоду, связанному с отнесением налогоплательщиком на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль и вычетов по НДС расходов по оплате агентского вознаграждения по агентским договорам, заключенным налогоплательщиком с ЗАО "СибТоргСервис" и ООО "Мосстройкомплект", оставить по делу решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Общества налоговый орган считает доводы жалобы несостоятельными, просит оставить ее без удовлетворения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 26.07.2011 до 29.07.2011 до 09 часов 15 минут.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2011 судебное заседание по рассмотрению кассационных жалоб Инспекции и общества по делу N А45-18674/2010 отложено на 13.09.2011 на 14 часов 45 минут.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исходя из доводов кассационных жалоб, отзывов, не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов Инспекцией составлен акт от 04.06.2010 N 164 и вынесено решение от 30.06.2010 N 293 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" (с учетом решения вышестоящего налогового органа от 22.09.2010 N 682), согласно которому Обществу предложено уплатить не полностью уплаченные налог на прибыль и НДС, пени за несвоевременную уплату налогов, а также налоговые санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 НК РФ; предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС.

Общество, не согласившись с решением Инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основанием для доначисления налога на прибыль, НДС, начисления соответствующих сумм пени и привлечения к налоговой ответственности, послужили выводы налогового органа о том, что первичные бухгалтерские документы Общества, представленные на налоговую проверку, составлены без взаимосвязи с реальными хозяйственными операциями; в нарушение статьи 252 НК РФ Обществом отнесены на расходы, уменьшающие доходы, необоснованные и документально не подтвержденные затраты, связанные с оплатой железнодорожного тарифа по доставке товара в адрес грузополучателей и с выплатой агентского вознаграждения ООО "СибТоргСервис" и ООО "Мосстройкомплект", следовательно, по мнению Инспекции, составленные документы в силу статей 169, 171, 172, 252 НК РФ не могут быть приняты в подтверждение обоснованности затрат для целей налогообложения налогом на прибыль и применения вычетов по НДС.

В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму обоснованных (экономически оправданных) и документально подтвержденных расходов. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Судами установлено и подтверждается материалы дела, что налогоплательщиком для исчисления налога на прибыль в проверяемом периоде учтены расходы по сделкам с ЗАО "СибТоргСервис" и ООО "Мосстройкомплект", а также принят к вычету НДС на основании счетов-фактур, выставленных указанными контрагентами (в том числе по оплате железнодорожного тарифа и по оплате агентского вознаграждения).

По эпизоду, связанному с отнесением налогоплательщиком на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль и вычетов по НДС расходов по оплате агентского вознаграждения по агентским договорам, заключенным с ЗАО "СибТоргСервис" и ООО "Мосстройкомплект".

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по рассматриваемому эпизоду, арбитражный суд апелляционной инстанции, проанализировав положения статей 247, 252, 171, 172 НК РФ, статьями 1005, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, признал доказанными и обоснованными выводы налогового органа о неподтверждении Обществом правомерности заявленной налоговой выгоды, возникшей в связи с выплатой указанным выше контрагентам агентского вознаграждения.

Кассационная инстанция, поддерживая арбитражный суд апелляционной инстанции, исходит из положений норм материального права, указанных в судебном акте, и обстоятельств, установленных судом.

Судом установлено, что для осуществления хозяйственной деятельности Обществом с ЗАО "СибТоргСервис" заключен договор поставки от 30 марта 2007 года N 1/30, согласно которому ЗАО "СибТоргСервис" обязалось поставлять налогоплательщику товар, а последний - его оплачивать, при этом стоимость товара железнодорожным транспортом в цену товара включена не была.

Кроме того, между Обществом и указанным контрагентом были так же заключены агентские договоры б/н от 28 марта 2007 года и агентский договор б/н от 30 апреля 2007 года, дополнительное соглашение б/н от 31 мая 2007 года к агентскому договору б/н от 30 апреля 2007 года, согласно которым Общество (Принципал) поручает, а ЗАО "СибТоргСервис" (Агент) берет на себя обязательство совершить от своего имени, но за счет Принципала фактические и юридические действия, а именно: по месячной заявке Принципала заключать договоры с перевозчиком ОАО "РЖД" или субагентские договора с третьими лицами на перевозку товара Принципала его потребителям, представлять в ОАО "РЖД" или третьим лицам по субагентскому договору заявки на обеспечение подвижным составом и перевозку товара потребителям Принципала, оплачивать железнодорожный тариф, ежемесячно представлять отчет Агента в установленный по договору срок.

При этом в соответствии с агентским договором к отчету Агента прилагаются: счета-фактуры на возмещение железнодорожного тарифа с приложением копии квитанций о приеме груза к перевозке, счета-фактуры на прочие расходы с приложением копий счетов-фактур организаций и копий прочих документов, подтверждающих расходы, счета-фактуры на агентское вознаграждение и акт выполненных работ; в соответствии с разделом 1 агентского договора "Предмет договора" Принципал обязуется: принять от Агента отчет и подписать акт выполненных работ, производить агенту возмещение оплаченного железнодорожного тарифа, прочих расходов, понесенных Агентом в связи с исполнением поручения Принципала, оплатить Агенту вознаграждение по агентскому договору; за выполнение Агентом юридических и иных действий (пункт 3 договора) Принципат ежемесячно, и течение 10 банковских дней с момента получения от Агента счетов-фактур вместе с отчетом о проделанной работе за месяц, уплачивает агентское вознаграждение, возмещает железнодорожный тариф и прочие расходы, связанные с выполнением договора. Агентское вознаграждение составляет 3,5% (с 01.07.2007 в размере 1%) от оплаченной Агентом суммы железнодорожного тарифа с НДС; оплата вознаграждения Агенту производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Агента или иным способом по согласованию сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Обществом был заключен с ООО "Мосстройкомплект" также агентский договор от 28.12.2007 N А-3, предметом которого являются действия Агента (ООО "Мосстройкомплект") по поиску покупателей и дальнейшей реализации цемента на территории Российской Федерации, а Принципал (Общество) обязуется уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги в размере, указанном в настоящем договоре; в соответствии с разделом 2 указанного договора Агент обязуется: осуществлять изучение рынка и производить поиск покупателей для реализации продукции Принципала; заключать от своего имени договора поставки продукции; ежемесячно представлять Принципалу отчеты о выполненной работе в письменном виде с приложением соответствующих документов; представлять вместе с ежемесячными отчетами документы, подтверждающие расходы, произведенные Агентом в счет исполнения настоящего договора.

Суд апелляционной инстанции, всесторонне и полно в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные Обществом в подтверждение правомерности принятия на расходы агентского вознаграждения, связанного с исполнением агентского договора указанными выше контрагентами, правомерности заявленного налогового вычета по НДС, (договоры поставки, агентские договора, отчеты Агента по оплате железнодорожного тарифа и дополнительных затрат при отгрузке товара по заявке налогоплательщика, акты оказанных услуг, счета-фактуры на возмещение железнодорожного тарифа, счета-фактуры на агентское вознаграждение, платежные поручения, товарные накладные), пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, однозначно свидетельствующие и подтверждающие факт оказания агентских услуг, предусмотренных условиями названных выше договоров; налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие факт выполнения агентов своих обязательств по договору, а именно: документы, свидетельствующие о заключении агентом договоров с перевозчиком либо с иными субагентами по организации перевозок цемента в интересах Общества, о заключении агентом в интересах Общества договором купли-продажи цемента, заявки на обеспечение подвижным составом и перевозку товара потребителям Принципала и иные документы, свидетельствующие о выполнении агентом обязанностей, предусмотренных условиями названных выше агентских договоров; представленные Обществом отчеты агентов не соответствуют требованиям действующего законодательства, так как в них отсутствует информация о содержании хозяйственных операций, измерителях хозяйственных операций в натуральном и денежном выражении; из содержания отчетов следует, что в них не указаны какие-либо сведения о товарах, работах или услугах, приобретенных агентом для принципала, не указаны ни совершенные хозяйственные операции, ни их измерители, как в натуральном, так и в денежном выражении, а только общая предъявленная к уплате сумма (ж/д тариф); информация, содержащаяся в представленных налогоплательщиком отчетах идентична информации, содержащейся в копиях железнодорожных квитанциях о приеме груза к перевозке формы ГУ-29у-ВЦ, которые прилагаются Агентом к отчету в подтверждение оказания услуг по оплате железнодорожного тарифа, при этом из железнодорожных квитанций не следует что в процессе перевозки каким либо образом участвовал агент.

В связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отчеты агентов (ЗАО "СибТоргСервис" и ООО "Мосстройкомплект") не только не соответствует требованиям статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", но и не соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию отчетов, установленным сторонами в заключенных между ними агентских договорах, следовательно, не подтверждают факт оказания агентских услуг в соответствии с условиями договоров.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, связаны с оценкой судом апелляционной инстанции доказательств по рассматриваемому эпизоду, являлись предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана соответствующая правовая оценка исходя из положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды". Доводы Общества выводов суда не опровергают.

По эпизоду, связанному с включением налогоплательщиком в состав расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли и в составе вычетов при исчислении НДС, затрат по оплате железнодорожного тарифа.

Удовлетворяя требования заявителя по рассматриваемому эпизоду, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, исследовав в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства (счет-фактуры, платежные поручения, выписки по расчетному счету контрагентов) и оценив их в совокупности и взаимосвязи с установленными обстоятельствами, свидетельствующими о реальной поставке товара (цемента) в адрес конечных покупателей, пришли к выводу о том, что в ходе выездной налоговой проверки факты несения налогоплательщиком затрат по оплате железнодорожного тарифа, необходимого для перемещения товара, Обществом документально подтверждены и в оспариваемом решении Инспекции отсутствуют документально обоснованные выводы о том, что указанные хозяйственные операции не осуществлялись. В силу требований статьи 286 АПК РФ оснований для переоценки данных выводов судов суд кассационной инстанции не имеет.

Нарушений судами норм материально и процессуального права по обжалуемым эпизодам кассационной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу N А45-18674/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Мартынова

Судьи

О.И. Антипина А.А. Кокшаров