Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 сентября 2011 г. N Ф04-4073/11 по делу N А46-24859/2009

г. Тюмень

Дело N А46-24859/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 20 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буракова Ю.С.

судей Каранкевича Е.А.

Туленковой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Цыпушевой А.С., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Омскмост" Кратько Олега Анатольевича на определение от 02.03.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Ухова Л.Д.) и постановление от 02.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смольникова М.В., Гладышева Е.В., Зорина О.В.) по делу N А46-24859/2009 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Омскмост" (644042, город Омск, проспект Маркса, 18, 1, 323, ИНН 5507041028, ОГРН 1025500974762) по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Омскмост" Кратько Олега Анатольевича о признании недействительной сделки должника и применении последствий их недействительности.

В заседании приняли участие:

Конкурсный управляющий и его представитель;

представители: Федеральной налоговой службы России, закрытого акционерного общества "Транскредит Банк", закрытого акционерного общества "Омскмост", индивидуального предпринимателя Чупрынова М.Ю. согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего видеоконференц-связь.

Суд установил:

конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Омскмост" (далее - ЗАО "Омскмост", должник) Кратько Олег Анатольевич (далее - Кратько О.А., податель жалобы) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения и земельного участка от 20.04.2009, заключённый между ЗАО "Омскмост" и индивидуальным предпринимателем Чупрыновым Максимом Юрьевичем (далее - ИП Чупрынов М.Ю.) и применить последствия недействительности сделки - возвратить объекты недвижимого имущества: нежилое строение - баня площадью 27,9 кв. м, кадастровый (или условный) номер объекта 55-55-24/020/2009-051, адрес (месторасположение) объекта: Омская область, Омский район, посёлок Чернолучье, пионерский лагерь имени Покрышкина; земельный участок площадью 135 кв.м, кадастровый (или условный) номер объекта 55:20:24 08 01:0052, адрес (месторасположение) объекта: Омская область, Омский район, в границах Красноярско-Чернолученской зоны отдыха, село Чернолучье; земельный участок площадью 65 кв. м, кадастровый (или условный) номер объекта 55:20:24 08 01:0055, адрес (месторасположение) объекта: Омская область, Омский район, в границах Красноярско-Чернолученской зоны отдыха, село Чернолучье; жилой дом площадью 138,2 кв.м, кадастровый (или условный) номер объекта 55-55-24/026/2010-140, инвентарный номер 77149, литера А, адрес объекта: Омская область, Омский район, д.п. Чернолучинский, улица Курортная, дом 13 - в собственность ЗАО "Омскмост".

Определением от 02.03.2010 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 02.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий Кратько О.А. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; судами неправильно применены: пункт 2 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок, по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". Кроме того, выводы апелляционного суда основаны на несуществующих нормах.

На момент отчуждения спорного имущества ЗАО "Омскмост" ИП Чупрынову М.Ю. рыночная стоимость спорного имущества известна из отчёта об оценке от 08.04.2009 N 43/04-09 и составляла 4 591 000 руб. Следовательно, договор от 20.04.2009 подразумевает получение должником встречного предоставления в размере меньше, чем известная сторонам рыночная стоимость переданного должником имущества на дату его выбытия из собственности должника. Представленные в материалы дела отчёты об оценке не относятся к существу спора и не могут быть основанием для выводов суда. Не согласен с выводом суда о том, что требование о признании недействительным договора от 20.04.2009 не подлежит удовлетворению ввиду того, что договор предусматривал отчуждение имущества по рыночной стоимости, а отдельное требование о признании недействительным дополнительного соглашения от 27.07.2009 не заявлялось.

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, определением от 15.12.2009 Арбитражного суда Омской области к производству принято заявление акционерного коммерческого банка "СБ РФ" (открытое акционерное общество) о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Омскмост".

Определением суда от 04.03.2010 в отношении ЗАО "Омскмост" введена процедура наблюдения.

Решением арбитражного суда от 03.08.2010 ЗАО "Омскмост" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Кратько О.А.

Между ЗАО "Омскмост" (продавец) и ИП Чупрыновым М.Ю. (покупатель) 20.04.2009 заключён договор купли-продажи нежилого помещения и земельного участка (далее - договор купли-продажи), согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя: нежилое строение - гостиницу общей площадью 138,2 кв.м, расположённую по адресу: Омская область, Омский район, посёлок Чернолучье, пионерский лагерь имени Покрышкина, инвентаризационный номер объекта 77149, литера А стоимостью 3 778 215 руб.; земельный участок площадью 135 кв.м, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, посёлок Чернолучье, пионерский лагерь имени Покрышкина, кадастровый (или условный) номер объекта: 55-20-24 08 01-0052 стоимостью 106 785 руб.; земельный участок площадью 65 кв.м, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, в границах Красноярско-Чернолученской зоны отдыха, село Чернолучье, кадастровый (или условный) номер объекта 55:20:24:08 01:0055 стоимостью 51 415 руб.; нежилое строение - баню площадью 27,90 кв.м, расположенную по адресу: Омская область, Омский район, посёлок Чернолучье, пионерский лагерь имени Покрышкина, кадастровый (или условный) номер объекта 55-55-24/020/2009-051 стоимостью 654 585 руб., а покупатель - уплатить общую стоимость договора 4 591 000,00 руб., и принять указанное в договоре имущество; цена договора определена сторонами, исходя из рыночной стоимости объектов недвижимости на основании отчёта от 08.04.2009 N 43/04-09.

Согласно пункту 3.2 договора купли-продажи срок окончательного расчёта по договору определён сторонами до 31.12.2012.

Сторонами 20.04.2009 подписан акт приёма-передачи перечисленного в договоре недвижимого имущества.

Государственная регистрация перехода права собственности на отчуждаемое по договору купли-продажи недвижимое имущество произведена 28.04.2009.

Из протоколов N 1 от 25.03.2009 и N 2 от 13.04.2009 общего собрания акционеров ЗАО "Омскмост" следует, что указанная сделка одобрена общим собранием акционеров.

Сторонами 27.07.2009 подписано дополнительное соглашение к договору от 20.04.2009 купли-продажи нежилого помещения и земельного участка, согласно которому пункт 3.1 договора купли-продажи изложен в новой редакции. Общая цена приобретённого покупателем объекта составила - 3 176 300 руб.

Дополнительное соглашение к договору купли-продажи одобрено общим собранием акционеров ЗАО "Омскмост" 26.07.2009, протокол N 3.

Исполнение обязательств ИП Чупрыновым М.Ю. об оплате по договору купли-продажи подтверждается документами, представленными в материалы дела.

Конкурсный управляющий Кратько О.А., полагая, что договор купли-продажи заключён заинтересованными лицами с целью причинения убытков должнику и кредиторам, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришёл к выводу, что конкурсным управляющим Кратько О.А. не представлено доказательств того, что права и законные интересы кредиторов должника будут восстановлены в результате удовлетворения требований. Конкурсным управляющим Кратько О.А. не доказаны основания иска.

Апелляционный суд, оставляя определение первой инстанции от 02.03.2011 без изменения, указал, что выводы суда первой инстанции о недоказанности причинения убытков должнику и кредиторам изменением цены договора, невозможности восстановления прав кредиторов, подлежат исключению из мотивировочной части определения, поскольку не могут быть исследованы в рамках заявления о признании недействительным указанного договора купли-продажи.

Вывод суда апелляционной инстанции соответствует закону и материалам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 103 Закона о банкротстве (в соответствующей редакции) сделка, совершённая должником с заинтересованным лицом, признаётся судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Из пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что с учётом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания того, что в результате оспариваемой на основании пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки, лежит на арбитражном управляющем.

Таким образом, для применения пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве заявитель должен доказать, что сделка совершена с заинтересованным лицом и в результате её исполнения кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Под заинтересованными лицами в данной норме Закона понимаются лица, являющиеся заинтересованными по отношению к должнику и признаваемые таковыми на основании пунктов 1 и 2 статьи 19 Закона о банкротстве.

Факт заключения сделки с заинтересованным лицом сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, судами обоснованно сделан вывод об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего Кратько О.А.

Судами установлено, что договор купли-продажи совершён с соблюдение Правил, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, следовательно, является заключённым. Само по себе заключение договора купли-продажи не причинило убытки ни должнику, ни кредиторам должника.

Кроме того, конкурсный управляющий Кратько О.А, как указано судом, считает, что стоимость объектов 4 591 000 руб. соответствует их рыночной стоимости, установленной экспертами. Реализация объекта за данную стоимость не приведёт к убыткам для должника и кредиторов должника.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что отсутствуют основания для признания договора от 20.04.2009 недействительным по пункту 2 статьи 103 Закона о банкротстве.

Кроме того, из положений статей 125, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заявитель самостоятельно определяет предмет заявленных требований, суд по собственному усмотрению не может вносить изменения в формулировку предмета требования.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий Кратько О.А. обратился в суд с требованием о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки. При этом позиция конкурсного управляющего сводится к тому, что убытки причинены должнику и кредиторам заключением дополнительного соглашения от 27.07.2009 об изменении цены договора.

О признании недействительным указанного дополнительного соглашения заявлено не было, следовательно, выбранный конкурсным управляющим способ защиты прав и законных интересов кредиторов в итоге не приведёт к восстановлению прав кредиторов.

Обжалование только дополнительного соглашения об изменении условий договора, отдельно от договора купли-продажи не противоречит закону.

С учётом обстоятельств дела и изложенных норм права следует, что судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований и оснований для принятия доводов кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 02.03.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 02.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-24859/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Бураков

Судьи

Е.А. Каранкевич Л.В. Туленкова