Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 сентября 2011 г. N Ф04-4737/11 по делу N А03-3979/2009

г. Тюмень

Дело N А03-3979/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Отческой Т.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ходырева Сергея Игоревича на определение от 15.06.2011 об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усенко Н.А., Кудряшева Е.В., Логачев К.Д.) по делу N А03-3979/2009 Арбитражного суда Алтайского края по иску закрытого акционерного общества "Химэкспорт" (117393, г. Москва, ул. Архитектора Власова, д. 18, ИНН 7728564358, ОГРН 1057748993521) к открытому акционерному обществу "Барнаульский завод асбестовых технических изделий" (656023, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Космонавтов, дом 14, ИНН 2223005863, ОГРН 1022201379298) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

Решением от 04.08.2009 Арбитражного суда Алтайского края с открытого акционерного общества "Барнаульский завод асбестовых технических изделий" (далее - ОАО "Барнаульский завод АТИ") в пользу закрытого акционерного общества "Химэкспорт" (далее - ЗАО "Химэкспорт") взысканы 13 640 081, 50 руб., в том числе 13 220 731, 66 руб. основного долга и 419 349,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением от 14.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, с ОАО "Барнаульский завод АТИ" в пользу ЗАО "Химэкспорт" взысканы 13 736 967,04 руб., в том числе 13 242 134,23 руб. основного долга, 494 832,81руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, государственная пошлина в размере 80 184,84 руб. и 1 000 руб. Взыскателю выдан исполнительный лист от 14.10.2009 серии АС N 000478932.

Ходырев Сергей Игоревич обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о замене на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскателя по делу N А03-3979/2009 - ЗАО "Химэкспорт" на его правопреемника - Ходырева С.И.

Поскольку из заявления Ходырева С.И. и приложенного к нему договора N 1 уступки требований (цессии) от 01.03.2011 не представлялось возможным достоверно установить объём уступленного ему права требования к ОАО "Барнаульский завод АТИ" задолженности, взысканной постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу N 07АП-7550/2009 (NА03-3979/2009), суд апелляционной инстанции определением от 16.05.2011 отложил судебное разбирательство по заявлению Ходырева С.И. о процессуальном правопреемстве на 15.06.2011.

Ко дню судебного заседания истребованные от заявителя документы в суд не поступили. Размер уступленного ему права требования по исполнительному листу от 14.10.2009 АС N 000478932, выданному на основание постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по настоящему делу, заявитель не указал.

В связи с этими обстоятельствами определением от 15.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявления Ходырева С.И. отказано.

В кассационной жалобе Ходырев С.И., ссылаясь на то, что истребованные определением от 16.05.2011 документы были направлены им в суд апелляционной инстанции 11.06.2011, просит отменить определение от 15.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда и возобновить производство по делу.

От лиц, участвующих в деле, отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы Ходырева С.И. и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Необходимым условием осуществления процессуального правопреемства является наличие правопреемства в материальных правоотношениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как видно из материалов дела, между ЗАО "Химэкспорт" (цедентом) и Ходыревым С.И. (цессионарием) заключен договор уступки требований (договор цессии) от 01.03.2011 N 1, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права, принадлежащие цеденту по договору поставки N 263 от 01.12.2005, заключенному между ЗАО "Химэкспорт" и ОАО "Барнаульский завод АТИ".

Согласно пункту 1.2 договора цессии от 01.03.2011 N 1 цедент передает цессионарию право требования с ОАО "Барнаульский завод АТИ" 2 640 110, 10 руб. долга, наличие которого подтверждено постановлением от 14.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу А03-3979/2009, решением от 12.01.2010 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16305/2009, определением о возмещении судебных расходов от 01.02.2010 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3979/2009, исполнительными листами серии АС N 000478932 от 14.10.2009, серии АС N 001421548 от 01.02.2010, серии АС N 000593004 от 12.01.2010.

Из содержания данного пункта договора цессии следует, что Ходыреву С.И. передано право требования не только задолженности, взысканной постановлением от 14.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-3979/2009, но и задолженности, установленной судебными актами Арбитражного суда Алтайского края (в том числе, решением от 12.01.2010 по делу N А03-16305/2009, определением от 01.02.2010 по делу NА03-3979/2009).

При этом сумма, взысканная с ОАО "Барнаульский завод АТИ" постановлением от 14.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-3979/2009, в рамках которого Ходырев С.И. просит произвести замену взыскателя, значительно превышает объем права требования, уступленного по договору цессии от 01.03.2011 N 1.

Поскольку из заявления Ходырева С.И. и приложенного к нему договора N 1 уступки требований (цессии) от 01.03.2011 не представляется возможным достоверно установить объем уступленного ему права требования к ОАО "Барнаульский завод АТИ" задолженности, взысканной постановлением от 14.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, а ко дню судебного заседания истребованные от заявителя документы в суд не поступили, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Учитывая, что с ходатайством о предоставлении дополнительного времени для направления в суд истребованных документов Ходырев С.И. не обращался и не принял необходимых мер для своевременного поступления в суд апелляционной инстанции документов, отсутствие которых послужило основанием для отложения судебного заседания, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При подаче кассационной жалобы Ходыревым С.И. была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей по квитанции от 14.07.2011 N 236.

В подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации указан исчерпывающий перечень определений, обжалование которых облагается государственной пошлиной.

В данный перечень не включено определение об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Следовательно, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная Ходыревым С.И. при обращении в суд кассационной инстанции по квитанции от 14.07.2011 N 236 государственная пошлина подлежит возврату из Федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 15.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-3979/2009 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Ходыреву С.И. из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, перечисленную по квитанции от 14.07.2011 N 236.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Т.И. Отческая О.Ю. Черноусова