Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 сентября 2011 г. N Ф04-4772/11 по делу N А45-21098/2010

г. Тюмень

Дело N А45-21098/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Беловой Л.В.

Ильина В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Мэрии города Новосибирска на решение от 09.03.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 30.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-21098/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авангард-88" (630088, Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Петухова, 49а, ИНН 5403159018, ОГРН 1025401306523) к Управлению архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска (630099, Новосибирская область, г. Новосибирск, Красный пр-кт, 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100) о признании незаконным отказа от 26.08.2010 N 1107 в продлении срока действия разрешения на строительство многоквартирного жилого дома и об обязании Управления архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска принять решение о продлении обществу срока действия указанного разрешения.

Третьи лица, участвующие в деле, - Мэрия города Новосибирска, Ершова Елена Васильевна, Белявская Юлия Валерьевна, Остапчук Светлана Геннадьевна.

Дольщик: Горин В.С.

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Авангард-88" - Островская А.Б., директор, решение единственного участника N 1 от 20.06.2011; мэрии города Новосибирска - Петрова Е.С. по доверенности от 12.01.2011 N 01-23-39.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авангард - 88" (далее - ООО "Авангард-88", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа в продлении срока разрешения на строительство и обязании Управления архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска (далее - управление, мэрия) принять решение о продлении срока разрешения на строительство по адресу: г. Новосибирск, ул. Вертковская, 5/3 для завершения строительства жилого дома с административными помещениями и магазином.

Третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора названа Мэрия г. Новосибирска.

Определением суда от 13.01.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Ершова Е.В., Белявская Ю.В., Остапчук С.Г.

Решением от 09.03.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 30.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования общества удовлетворены.

Мэрия города Новосибирска обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме, поскольку судами при рассмотрении дела допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; имеет место несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; судами допущено нарушение и неправильное применение норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Ершовова Е.В. просит постановление от 30.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить полностью и принять новый судебный акт: в удовлетворении заявленных требований отказать полностью, поскольку судом апелляционной инстанции не отражена и не дана правовая оценка основному доводу ее жалобы о том, что объект незавершенного строительства, в отношении которого общество обратилось с заявлением о предоставлении разрешения на строительство, находится в общей долевой собственности.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения состоявшиеся по делу судебные акты, поскольку они являются законными и обоснованными. Применительно к спорной ситуации законодательством не предусмотрено в обязательном порядке заключение договоров с множественностью лиц на стороне арендатора. Кроме того, земельный участок предоставлялся не просто в аренду, а для завершения строительства жилого дома с административными помещениями и магазином.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Мэрии и общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве. Обществом заявлялось ходатайство об обозрении в судебном заседании фотографий дома, фактически готового к сдаче, строительство которого не удается завершить.

Суд произвел обозрение фотографий.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Из материалов дела следует, что ООО "Авангард-88" является застройщиком многоквартирного жилого дома с административными помещениями и магазином по ул. Вертковской, 5/3 г. Новосибирска.

Для строительства объекта недвижимости ООО "Авангард-88" был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:35:051750:0060, площадью 4 814 кв.м. из земель поселений под строительство жилого дома с административными помещениями.

31.03.2005 между мэрий г. Новосибирска и обществом был заключен договор аренды земельного участка N 37489, который прошел процедуру государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области 24.06.2005.

13.07.2005 обществу выдано разрешение на строительство N 258. Впоследствии дополнительными соглашениями от 30.07.2007 N 1 и от 29.05.2009 N 2 срок действия договора аренды земельного участка был продлен соответственно до 31.03.2009, до 01.08.2009 и выдано разрешение на продление срока разрешения на строительство N 258/1 и N БШ 54303000258/2.

06.08.2010 заключен договор аренды земельного участка N 100033м на территории города Новосибирска с множественностью лиц на стороне арендатора.

ООО "Авангард-88" обратилось в Управление архитектурно-строительной инспекции мэрии г. Новосибирска с заявлением и приложением пакета документов о продлении срока разрешения на строительство многоквартирного жилого дома с административными помещениями от 10.08.2010 N 58 и повторно от 25.08.2010.

26.08.2010 Управление архитектурно-строительной инспекции мэрии г. Новосибирска письмом N 1107 отказало в продлении разрешения на строительство, указав, что разрешение на завершение строительства указанного объекта будет выдано множеству лиц, указанных в распоряжении мэрии г. Новосибирска от 28.05.2010 N 8700-р.

Заявитель не согласен с вынесенным в отношении него отказом и обратился в суд с настоящим заявлением.

Выводы суда первой инстанции и апелляционного суда по данному делу суд кассационной инстанции считает правомерными и соответствующими обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство на земельном участке выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (части 1, 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления (часть 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Суды, исследовав в совокупности нормы права, регулирующие спорные правоотношения, а также представленные сторонами доказательства в обоснование своих требований и возражений, пришли к обоснованному выводу о том, что федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, при рассмотрении заявления застройщика о продлении срока действия разрешения на строительство, обязан проверить начато ли строительство объекта.

Согласно части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Авангард-88" велись работы по строительству многоэтажного жилого дома с административными помещениями по адресу: г. Новосибирск, ул. Вертковская, 5/3 на основании разрешения на строительство от 13.07.2005 N 258, которое в последующем было продлено.

При этом строительные работы на указанном объекте выполнены на 90%.

Заинтересованным лицом данные обстоятельства не оспариваются.

ООО "Авангард-88" обращалось с заявлением о продлении разрешения на строительство с приложением пакета документов, в том числе договора аренды земельного участка с множественностью лиц от 06.08.2010 N 100033М, хотя законодательством предоставление таких документов не требуется для получения продления срока разрешения на строительство.

Судами также установлено, что отказывая в выдаче разрешения на строительство, управление не указало, на основании какого нормативного акта ему предоставлено право отказа в выдаче разрешения на строительство объекта по основаниям, изложенным в письме N 1107.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правомерными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалованные судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.

Оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.03.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 30.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-21098/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

Л.В. Белова В.И. Ильин