Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 сентября 2011 г. N Ф04-3599/11 по делу N А46-13727/2010

г. Тюмень

Дело N А46-13727/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Тамашакина С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Новотранс" N Ф04-3599/2011 (12657-А46-21) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 (судьи Солодкевич Ю.М., Кудрина Е.Н., Рябухина Н.А.) по делу N А46-13727/2010 Арбитражного суда Омской области о рассмотрении иска общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Новотранс" (650055, Кемеровская обл., Кемеровский р-н, г. Кемерово, ул. Сарыгина, 22а, ИНН 4205011650, ОГРН 1024200687719) к открытому акционерному обществу "СИБУР-Русские шины" (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Галерная, 5, литер А, ИНН 7838028913, ОГРН 1077746376729) о признании сделки недействительной.

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Новотранс" - Вепронцева Л.В. по доверенности от 15.06.2010 N 92;

открытого акционерного общества "СИБУР-Русские шины" - Вартанян К.В. по доверенности от 11.01.2011 N 6/11.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Новотранс" (далее - ООО "ТК "Новотранс") 01.11.2010 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "СИБУР-Русские шины" о признании недействительной (ничтожной) сделки о прекращении зачетом обязательства, заявленного в письме от 28.09.2010 N 4857.

Требование заявителя мотивировано отсутствием у него задолженности перед ответчиком по договору на оказание услуг от 26.02.2010 N ОФ-205, который не был заключен ввиду несоблюдения простой письменной формы сделки.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.02.2011 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции посчитал, что не имеется доказательств существования встречных однородных требований ответчика, подлежащих зачету с требованиями истца.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 решение суда первой инстанции отменено. Принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции установил документально подтвержденные обстоятельства оказания ответчиком истцу услуг в рамках подписанного сторонами договора от 26.02.2010 N ОФ-205.

В кассационной жалобе ООО "ТК "Новотранс" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции не применил подлежащие применению статьи 160 - 162, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации о совершении сделок по зачету взаимных требований.

Также заявитель не согласен с оценкой судами его довода об отсутствии между сторонами заключенного договора оказания услуг от 26.02.2010 N ОФ-205. По мнению заявителя, в нарушение части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не истребовал у ответчика оригинал договора на оказание услуг от 26.02.2010 N ОФ-205, а копия договора, предоставленная ответчиком и оспариваемая истцом - принята в качестве допустимого доказательства.

В дополнении к кассационной жалобе ООО "ТК "Новотранс" указало, что ответчик применил ненадлежащий способ защиты нарушенного права (статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку им не был заявлен самостоятельный иск о взыскании в свою пользу суммы задолженности, которая выставлена для погашения при зачете.

Представитель ООО "ТК "Новотранс" в судебном заседании настаивает на отмене судебного акта, поскольку договор с ответчиком заключен не был, задолженность по этому договору отсутствует.

ОАО "СИБУР-Русские шины" в отзыве отклонило кассационную жалобу ООО "ТК "Новотранс". Ответчик подтвердил заключение сторонами договора от 26.02.2010 N ОФ-205 посредством факсимильной и электронной связи, а также его последующее исполнение.

В судебном заседании представитель ОАО "СИБУР-Русские шины" поддержал возражения против отмены судебного акта.

Проверив законность постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по заключенному с ОАО "СИБУР-Русские шины" (клиентом) договору от 01.05.2007 N 28-1-100-05/07 ООО "ТК "Новотранс" (экспедитор) оказывало транспортно-экспедиционные услуги, дебиторская задолженность по которым составила 867 254 рубля 69 копеек, что не оспаривается сторонами.

В письме от 28.09.2010 N 4857 ОАО "СИБУР-Русские шины" заявило о зачете встречного однородного требования на сумму 867 254 рублей 69 копеек по договору на оказание услуг от 26.02.2010 N ОФ-205 из общей суммы задолженности по нему, составляющей 1 253 580 рублей 72 копейки.

В обоснование требования о признании согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительной (ничтожной) сделки о прекращении зачетом обязательства, оформленного в письме ОАО "СИБУР-Русские шины" от 28.09.2010 N 4857, ООО "ТК "Новотранс" сослалось на несоблюдение простой письменной формы сделки, поскольку договор на оказание услуг от 26.02.2010 N ОФ-205 сторонами не заключался.

С учетом взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 160 и пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, которые совершают эту сделку. Договор считается заключенным в такой письменной форме, которая позволяет установить, что этот договор исходит от стороны по договору.

Исходя из анализа предоставленных копий договора от 26.02.2010 N ОФ-205 с подписями сторон об оказании услуг по погрузке вагонов, подлинного экземпляра дополнительного соглашения N 1 к этому договору, а также переписки и установившейся во взаимных отношениях сторон практики, их последующего поведения по исполнению, суд апелляционной инстанции обоснованно установил возникновение и исполнение обязательств по этому договору, которые составляют 1 253 580 рублей 72 копейки.

В соответствии с нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о доказательствах и доказывании, суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о соблюдении простой письменной формы сделки, который подтвержден допустимыми доказательствами (статья 68 Кодекса).

На основании норм части 1 статьи 407 и статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для прекращения обязательства зачетом соответствующей стороной должно быть получено заявление о зачете.

Обстоятельства получения ООО "ТК "Новотранс" заявления о зачете, изложенного в письме ОАО "СИБУР-Русские шины" от 28.09.2010 N 4857 документально подтверждены.

Следовательно, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и на законном основании отказал в удовлетворении иска ООО "ТК "Новотранс" о признании недействительной сделки о прекращении зачетом обязательства, заявленного в письме от 28.09.2010 N 4857 в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что договор на оказание услуг от 26.02.2010 N ОФ-205 с ответчиком не заключался, опровергается установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами дела о его исполнении.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и оставления в силе решения суда первой инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 по делу N А46-13727/2010 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Новотранс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

Л.В. Бушмелева С.Н. Тамашакин