Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 сентября 2011 г. N Ф04-4215/11 по делу N А70-1663/2011

г. Тюмень

Дело N А70-1663/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Триля А.В.,

судей Дубининой Т.Н.,

Кисляковой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Тюменьэнергобанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.03.2011 (судья Лоскутов В.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 (судьи: Глухих А.Н., Еникеева Л.И., Зиновьева Т.А.) по делу N А70-1663/2011.

В заседании приняли участие представители: от ОАО "Тюменьэнергобанк" Груздев К.А., доверенность от 15.07.2011;

от ОАО "Бенат": Кондрашова О.Ю., доверенность N 5 от 26.01.2011.

Суд установил:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Тюменьэнергобанк", г. Тюмень, ул. Республики, 145, (ИНН 7203000880, ОГРН 1027200000277, далее - ОАО "Тюменьэнергобанк") обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу "Бенат", г. Тюмень, ул. Мельзаводская, 18, (ИНН 7202027953, ОГРН 1027200796215, далее - ОАО "Бенат") об обязании включить предложенные вопросы в повестку дня общего собрания акционеров и кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.03.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд пришел к выводу, что предложение истца не соответствовало требованиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 53 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), поскольку подписано лицом, не подтвердившим свое право действовать от имени ОАО "Тюменьэнергобанк".

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Тюменьэнергобанк" обратилось с кассационной жалобой.

По мнению заявителя жалобы, у ответчика имелись доказательства, подтверждающие полномочия Слинкова В.В. действовать от имени ОАО "Тюменьэнергобанк". На собрании акционеров ОАО "Бенат" от 15.11.2010 в качестве подтверждения своих полномочий Слинковым В.В. была представлена доверенность N 464 от 12.07.2010 со сроком действия до 18.01.2011. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Слинков В.В. является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества "Тюменьэнергобанк".

Считает неправомерным вывод суда о том, что ОАО "Бенат", получив письмо N 20/39 от 17.01.2011, не могло оценить наличие и объем у Слинкова В.В. полномочий на подписание направленного предложения.

Просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

ОАО "Бенат" судебные акты находит законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из реестра акционеров ОАО "Бенат" по состоянию на 21.10.2010 ОАО "Тюменьэнергобанк" является акционером ответчика и ему принадлежит 19 944 обыкновенных именных бездокументарных акций или 19,91 процента доли в уставном капитале.

При подготовке годового общего собрания акционеров ОАО "Бенат" общество "Тюменьэнергобанк" обратилось с предложением N 20/39 от 17.01.2011 о внесении в повестку дня общего собрания акционеров общества "Бенат" на 2011 год следующих вопросов:

1) утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о прибылях и убытках (счетов прибылей и убытков) общества, распределение прибыли (выплата дивидендов) и убытков общества по результатам 2010 года;

2) избрание совета директоров общества;

3) утверждение аудитора общества;

4) избрание ревизионной комиссии общества. Также истец предложил в качестве кандидата в совет директоров Слинкова Владимира Владимировича и в качестве кандидата в ревизионную комиссию - Почекайло Татьяну Николаевну, указав при этом паспортные данные кандидатов и места их проживания.

Указанное предложение подписано представителем конкурсного управляющего ОАО "Тюменьэнергобанк" Слинковым В.В.

Согласно выписке из протокола N 10 от 04.02.2011 совет директоров ответчика отказал во включении предложенных истцом вопросов в повестку дня общего собрания акционеров и кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества.

Совет директоров ОАО "Бенат", отказывая во включении предложенных истцом вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров и кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, исходил из того, что данное предложение подписано Слинковым В.В., не подтвердившим свое право действовать от имени истца, поскольку отсутствуют надлежащим образом оформленные полномочия (доверенность).

Считая отказ во включении в повестку дня общего собрания акционеров ОАО "Бенат" предложенных вопросов незаконным, ОАО "Тюменьэнергобанк" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона об акционерных обществах акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию общества, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа.

Поступившие предложения рассматривает совет директоров и не позднее 5 дней после окончания срока их подачи включает их в повестку дня или отказывает в этом.

В соответствии с пунктом 2.7 "Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки созыва и проведения общего собрания акционеров", утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 31.05.2002 N 17/пс, в случае, если предложение в повестку дня общего собрания или требование о проведении внеочередного общего собрания подписано представителем акционера, к такому предложению (требованию) должна прилагаться доверенность (копия доверенности, засвидетельствованная в установленном порядке), содержащая сведения о представляемом и представителе, которые в соответствии с Законом об акционерных обществах должны содержаться в доверенности на голосование, оформленная в соответствии с требованиями Закона об акционерных обществах к оформлению доверенности на голосование.

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона об акционерных обществах представитель акционера на общем собрании акционеров действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов или актов уполномоченных на то государственных органов или органов местного самоуправления либо доверенности, составленной в письменной форме. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом и представителе (для физического лица - имя, данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ), для юридического лица - наименование, сведения о месте нахождения). Доверенность на голосование должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

В соответствии с судебными актами Арбитражного суда Тюменской области, вынесенными по делу N А70-8795/3-2008, в отношении истца введено конкурсное производство и его конкурсным управляющим назначена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", руководителем которой является Турбанов А.В.

Суд установил, что Слинков В.В. представляет интересы государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", как конкурсного управляющего истца, на основании выдаваемых ему доверенностей.

Между тем, к предложению N 20/39 от 17.01.2011 доверенность, подтверждающая полномочия представителя конкурсного управляющего ОАО "Тюменьэнергобанк" не была приложена.

Представленная в материалы дела доверенность N 184 от 17.03.2009 не содержит полномочий Слинкова В.В. на внесение вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвижение кандидатов в совет директоров и ревизионную комиссию общества. Срок действия названной доверенности определен по 31.12.2010.

Довод заявителя жалобы о том, что полномочия Слинкова В.В. были подтверждены посредством представления на собрании акционеров ОАО "Бенат", состоявшемся 15.11.2010, доверенности N 464 от 12.07.2010, был предметом рассмотрения суда и ему дана соответствующая оценка. При этом суд установил, что согласно выписке из журнала регистрации лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ОАО "Бенат", Слинков В.В. представлял интересы ОАО "Тюменьэнергобанк" на основании паспорта. Дата и номер доверенности не указаны.

Ссылка истца на выписку из Единого государственного реестра юридических лиц обоснованно отклонена судом, поскольку она также не была представлена ответчику. Кроме того, необходимо учитывать, что Слинков В.В. являлся представителем управляющего.

Иных доказательств, подтверждающих полномочия Слинкова В.В. на совершение оспариваемых действий, ОАО "Тюменьэнергобанк" в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что, получив предложение истца, подписанное Слинковым В.В. как представителем ОАО "Тюменьэнергобанк, ответчик не мог оценить наличие и объем у Слинкова В.В. соответствующих полномочий, в связи с чем совет директоров ответчика правомерно отказал 04.02.2011 во включении предложенных вопросов в повестку дня общего собрания акционеров и кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, поскольку это предложение не соответствовало требованиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 53 Закона об акционерных обществах. Оснований для иных выводов у кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного нарушений норм права, которые могли бы являться основанием для отмены решения и постановления, кассационная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.03.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по делу N А70-1663/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Триль

Судьи

Т.Н. Дубинина Т.С. Кислякова