Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 сентября 2011 г. N Ф04-4430/11 по делу N А27-619/2011

г. Тюмень

Дело N А27-619/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.

судей Отческой Т.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод полукоксования" на решение от 04.03.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Беляева Л.В.) и постановление от 26.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кулеш Т.А., Солодилов А.В., Хайкина С.Н.) по делу N А27-619/2011 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области (650000, Кемеровская область, город Кемерово, улица Ноградская, 19 "А", ИНН 4207052250, ОГРН 1024200680723) к обществу с ограниченной ответственностью "Завод полукоксования" (652515, Кемеровская область, город Ленинск-Кузнецкий, улица Войкова, 1, ИНН 4212026738, ОГРН 1084212000641) о взыскании 60 000 рублей вреда, причиненного, земельным ресурсам.

Суд установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области (далее - истец, Управление Росприроднадзора по Кемеровской области) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод полукоксования" (далее - ответчик, Общество, ООО "Завод полукоксования") о взыскании 60 000 руб. вреда, причиненного земельным ресурсам.

Решением от 04.03.2011 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 26.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт загрязнения почвы и причинно-следственной связи между деятельностью Общества и загрязнением почвы. Общество в кассационной жалобе ссылается также на представление им доказательств, опровергающих его вину.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росприроднадзора по Кемеровской области просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Управления Росприроднадзора по Кемеровской области в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Завод полукоксования" 60 000 руб. вреда послужил выявленный в рамках административного производства факт загрязнения Обществом при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности земельных ресурсов вредными веществами (фенолом).

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций исходили из доказанности факта причинения Обществом земельным ресурсам вреда, который в силу положений законодательства Российской Федерации в сфере природопользования подлежит возмещению.

Суд кассационной инстанции считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными по следующим основаниям.

В силу положений статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), части 1 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред окружающей среде подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность, предусмотренная названными нормами, наступает при условии доказанности противоправного поведения причинившего вред лица и его вины, размера причиненного вреда, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Исследовав материалы дела, суды установили, что при производстве полукокса каменноугольного, при охлаждении парогазовой смеси из шахтных печей образуются сконденсировавшаяся смола и конденсат, которые откачиваются в отстойник конденсата, в отстойнике происходит расслоение конденсата на фенольную воду и смолу; на территории Общества имеются земельные участки, загрязненные продуктами и отходами технологического процесса полукоксования (вокруг бетонированных полузаглубленных в землю отстойников смолы имеются следы переливов смолы через край отстойника; вокруг отстойника конденсата имеются следы переливов конденсата); за территорией Общества, напротив полукоксовых бункеров, сразу за железобетонным забором имеется выход трубы городской ливневой канализации; выходящий из трубы поток воды небольшой, прослеживается примерно на расстоянии трех метров от выходного отверстия по небольшому логу (S=2,5м*8м) и далее просачивается в землю; других выпусков сточных вод с территории завода не обнаружено; по состоянию на 20.10.2010 Общество данный выход сточных вод ликвидировало, заварив выходное отверстие трубы.

По результатам исследования лабораторией ФГУ "ЦЛАТИ по Сибирскому федеральному округу" ЦЛАТИ по Кемеровской области (аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.511566 от 13.07.2010, действителен до 13.07.2015) проб почвы, отобранных на территории Общества, за территорией Общества, в логу, куда попадают сточные воды из ливневой канализации, то есть за железобетонным забором напротив бункера полукоксования и в 1000 м от территории Общества, выявлено загрязнение почвы фенолом.

Таким образом, факт загрязнения земель выявлен как на территории Общества, так и за ее пределами, в том числе в логу ливневой канализации, что отражено в протоколах анализа качества почвы от 14.10.2010 N Х-145/1, от 14.10.2010 N Х-146/2, от 29.10.2010 N Х-184/1.

При принятии судебных актов суды учитывали, что данные обстоятельства явились основанием для привлечения Общества к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление Управления Росприроднадзора по Кемеровской области от 10.11.2010 N ВЗ-293-в), подтверждены материалами дела и Обществом не опровергнуты.

Кроме того, суды отметили, что в нарушение требований части 1 статьи 34 Закона об охране окружающей среды в представленном ООО "Завод полукоксования" плане природоохранных мероприятий на 2010 год не предусмотрены мероприятия по охране, восстановлению и рациональному использованию земельных ресурсов. В связи с этим суды указали, что ООО "Завод полукоксования", загрязняя почву фенолом, не разрабатывает и не выполняет мероприятия по ее охране и восстановлению, тем самым, причиняя вред почвам как объекту окружающей среды.

Представленный Управлением Росприроднадзора по Кемеровской области расчет размера вреда признан судами правильным, соответствующим Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238, и ООО "Завод полукоксования" не оспаривается.

Доводы Общества относительно доказанности факта загрязнения почвы, причинно-следственной связи между действиями Общества и размером причиненного вреда, вины Общества, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и отклонены с учетом установленных по делу обстоятельств.

Судами не приняты ссылки Общества на противоречивые данные в акте проверки от 20.10.2010, предположительные выводы Управления Росприроднадзора по Кемеровской области, нарушения законодательства при отборе проб как несоответствующие доказательствам, представленным в материалы дела.

Не принята судами ссылка Общества на результаты проверки, проведенной Роспотребназдзором, как не имеющей отношения к рассматриваемому спору, поскольку пробы при проведении указанной проверки отбирались в ином месте, по факту подтопления жилых домов.

Таким образом, материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.03.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 26.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-619/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Маняшина

Судьи

Т.И. Отческая О.Ю. Черноусова