Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 сентября 2011 г. N Ф04-6943/08 по делу N А67-18660/2005

г. Тюмень

Дело N А67-18660/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 23 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буракова Ю.С.

судей Каранкевича Е.А.

Туленковой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Цыпушевой А.С., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску на определение от 04.03.2011 Арбитражного суда Томской области (судья Сомов Ю.В.) и постановление от 18.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачёв К.Д., Емашова Л.Н., Усенко Н.А.) по делу N А67-18660/2005 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Томская геологоразведочная экспедиция" (634009, город Томск, переулок Совпартшкольный, 13, ИНН 70170667687, ОГРН 1037000113765).

В судебном заседании приняли участие: представитель Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску, Леонтьева В.Г., согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Томская геологоразведочная экспедиция" (далее - ООО "Томская геологоразведочная экспедиция", должник) Мифтахов Андрей Гумарович (далее - конкурсный управляющий Мифтахов А.Г.) обратился в Арбитражный суд Томской области с ходатайством, уточнённом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации о завершении конкурсного производства в отношении должника и взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее - ФНС России, уполномоченный орган, податель жалобы) в пользу конкурсного управляющего ООО "Томская геологоразведочная экспедиция" Мифтахова А.Г. судебных расходов в сумме 294 023,20 руб., в том числе 278 155 руб. - вознаграждение за период с 28.08.2008 по 31.12.2010, 868,20 руб. - почтовые расходы, 15 000 руб. - расходы на проведение оценки; взыскании в пользу конкурсного управляющего Пожидаева Евгения Альбертовича (далее - ИП Пожидаев Е.А.) судебных расходов в размере 329 372,39 руб., в том числе 326 073,97 руб. - вознаграждение привлечённого специалиста за период с 15.05.2006 по 11.08.2008, 3 298,42 руб. - почтовые и иные расходы; вознаграждения в пользу привлечённого специалиста Леонтьевой Веры Геннадьевны (далее - Леонтьевна В.Г.) в размере 197 002,48 руб. за период с 15.08.2007 по 31.12.2010.

Определением от 25.01.2011 Арбитражного суда Томской области конкурсное производство в отношении ООО "Томская геологоразведочная экспедиция" завершено, производство по делу прекращено, рассмотрение вопроса о взыскании судебных расходов отложено.

Определением от 04.03.2011 Арбитражного суда Томской области взыскано с ФНС России за счёт средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу Мифтахова А.Г. 294 023,20 руб., в том числе 278 155 руб. - расходы по вознаграждению конкурсного управляющего, 868,20 руб. - в счёт возмещения расходов на канцелярско-почтовые расходы, 15 000 руб. - в счёт возмещения расходов на проведение оценки; в пользу Пожидаева Е.А. 329 372 руб., в том числе 326 073,97 руб. - вознаграждение, 3 298,42 - возмещение расходов на канцелярско-почтовые расходы; в пользу Леонтьевой В.Г. 197 002,48 руб. в счёт расходов по вознаграждению привлечённого специалиста.

Постановлением от 18.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда от 04.03.2011 в части взыскания с ФНС России в пользу ИП Пожидаева Е.А. 329 372,39 руб. отменено и в удовлетворении заявления в этой части отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, уполномоченный орган обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит определение суда от 04.03.2011 отменить в полном объёме, постановление апелляционного суда от 18.05.2011 отменить в части взыскания с ФНС России за счёт средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу Мифтахова А.Г. 294 023,20 руб., в том числе 278 155 руб. - расходы по вознаграждению конкурсного управляющего, 868,20 руб. - в счёт возмещения расходов на канцелярско-почтовые расходы, 15 000 руб. - в счёт возмещения расходов на проведение оценки; в пользу Леонтьевой В.Г. 197 002,48 руб. в счёт расходов по вознаграждению привлечённого специалиста.

По мнению подателя жалобы, Мифтаховым А.Г. в период конкурсного производства должника ненадлежащим образом исполнялись обязанности арбитражного управляющего, в том числе нарушались сроки проведения собраний кредиторов. Арбитражный управляющий нарушил очерёдность удовлетворения текущих обязательств на погашение внеочередных обязательств должника - оплату публикаций, что повлекло уменьшение подлежащего выплате управляющему вознаграждения; конкурсный управляющий не вправе заключать трудовые договоры с указанными специалистами.

Конкурсный управляющий Мифтахов А.Г. и Леонтьева В.Г. в отзывах на кассационную жалобу просят с учётом их возражений обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель уполномоченного органа и Леонтьева В.Г. в судебном заседании поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением суда от 20.04.2007 ООО "Томская геологоразведочная экспедиция" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждён Пожидаев Е.А.

Определением арбитражного суда от 28.08.2008 конкурсным управляющим должника утверждён Мифтахов А.Г. с вознаграждением в размере 10 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что расходы в размере 15 868,20 руб., в том числе 868,20 руб. - почтовые расходы, 15 000 руб. - расходы за проведение оценки, понесённые конкурсным управляющим в процедуре конкурсного производства, подтверждаются почтовыми квитанциями и платёжным поручением.

Между ООО "Томская геологоразведочная экспедиция" в лице конкурсного управляющего Пожидаева Е.А. и Леонтьевой В.Г. 15.08.2007 заключён трудовой договор, в соответствии с условиями которого Леонтьева В.Г. принята по совместительству на должность юрисконсульта до завершения конкурсного производства в отношении должника.

Пунктом 4 трудового договора предусмотрены обязанности, возложенные на Леонтьеву В.Г.

В соответствии с пунктом 6 указанного трудового договора Леонтьевой В.Г. установлена заработная плата в размере 17 242 руб. ежемесячно, в том числе районный коэффициент 30 %.

Между ООО "Томская геологоразведочная экспедиция" в лице конкурсного управляющего Мифтахова А.Г. и Леонтьевой В.Г. 01.10.2008 заключён трудовой договор в новой редакции с учётом изменений и дополнений, в соответствии с условиями которого, Леонтьева В.Г. обязуется представлять интересы должника в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, в том числе в деле о банкротстве, осуществлять ведение судебных и арбитражных дел, с установлением заработной платы в размере 3 000 руб.

Из представленных в материалы дела актов о приёме работ, выполненных по срочному трудовому договору от 30.11.2008 N 01, от 18.06.2009 N 02, от 19.10.2009 N 03, от 18.02.2010 N 04 следует, что Леонтьева В.Г. представляла интересы должника в судах различных инстанций по делам N А67-9463/06, N А67-16887/04, N 2-937-09, N 2-303-10, что также подтверждаются постановлением от 30.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-9463/06, постановлением от 05.02.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А67-9463/06, решением от 31.03.2009 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-16887/04, постановлением от 08.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-16887/04, решениями Северского городского суда от 19.10.2010 по делу N 2-937-09, от 18.02.2010 по делу N 2-303-10.

Судебные инстанции, удовлетворяя требования в указанной части, пришли к выводу, что почтовые расходы и расходы за проведение оценки конкурсного управляющего Мифтахова А.Г. связаны с процедурой конкурсного производства в отношении должника, являются обоснованными и документально подтверждёнными. Кроме того, обоснованно и вознаграждение арбитражного управляющего, отсутствуют доказательства отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим их исполнением, поэтому отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании с заявителя расходов на выплату вознаграждения. ФНС России не доказано, что привлечение на основании трудовых договоров юрисконсульта Леонтьевой В.Г. не оправдано с точки зрения конкурсного производства.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91), если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счёт средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Статьёй 24 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Законом.

В случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться (абзац 2 пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве).

Из пункта 3 статьи 24 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счёт средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 разъяснено, что в конкурсном производстве допускается сохранение штатных единиц и заполнение вакансий в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчётов с кредиторами.

Судом установлено, что определением от 19.08.2008 Арбитражного суда Томской области по настоящему делу отказано в признании действий конкурсного управляющего Пожидаева Е.А., выразившихся в привлечении Леонтьевой В.Г. для исполнения функций юрисконсульта, незаконными. Постановлением от 17.11.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа указанное определение оставлено без изменения.

Из изложенных норм и обстоятельств дела следует, что взыскание с ФНС России за счёт средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу Мифтахова А.Г. и в пользу Леонтьевой В.Г. является законным и обоснованным, поскольку уполномоченным органом не представлено доказательств отстранения конкурсного управляющего от исполнения, возложенных на него обязанностей; имущество у должника отсутствует. Кроме того, отсутствуют доказательства неправомерности привлечения арбитражным управляющим на основании трудовых договоров Леонтьеву В.Г.; причинения этими действиями ущерба должнику или кредиторам (ФНС России); несоразмерности оплаты труда.

С учётом изложенного оснований для принятия доводов кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 04.03.2011 Арбитражного суда Томской области и постановление от 18.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-18660/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Бураков

Судьи

Е.А. Каранкевич Л.В. Туленкова